Salut les gars,
3rd-3yed a écrit :Si tu crois que le fait de privilégié l'offre pour les graines féminisés sur le marché n'à eu aucun impact tu te trompe, beaucoup de vieilles banques ont disparus pas toute à cause du marché des fems mais ça y à dans l'ensemble largement contribué...
Je n'ai jamais dit que les féminisées n'avaient pas d'impact sur le marché!!!!! Bien sûr qu'elles en ont un, et même un gros puisque ce sont les graines les plus vendues!!!
Et oui, les féminisées ont surement contribué à la disparition de certaines banques, mais cette contribution est loin d'être la cause principale dans la majorité des cas.
Maintenant, être anti-féminisée c'est: ne pas vouloir des féminisées. Donc d'avoir uniquement des régulars. Donc un monopole.
Assez paradoxal pour des gens qui associent féminisées et Monsanto!!!!
3rd-3yed a écrit :copies d'hybrides toujours plus hasardeuses..
ça c'est de la responsabilité des breeders, pas des féminisées en tant que telles.
3rd-3yed a écrit :Tu nous dit qu'il y avait 100 variétés de dispo à tout casser avant les fems, c'était bien plus que ça crois moi, rien que Dutch Flowers avait un cataloque de 30 strains
Dutch Flowers, connais pas. D'ailleurs, j'en avais jamais entendu parlé avant ton post. Pourtant, à l'époque où sont sortie les féminisées (vers 97-98 de tête) j'achetais déjà des graines commerciales. Peu importe... de toute manière, il n'y a pas besoin de connaitre le nombre exact pour analyser l'évolution de la quantité des variétés régulars.
3rd-3yed a écrit :Et c'est pas forcément à cause de la non -viabilité commerciale de la strain que certaines variétés regular ont disparus...
Biensûr que tu peux trouver d'autres causes si tu regardes au cas par cas. Mais c'est la raison la plus fréquente.
3rd-3yed a écrit :Justement aujourd'hui certains tendent à retravailler des variétés anciennes, histoire de sortir d'un pool actuel trop restreint... Haze, Skunk, Northern Light ça te dit quelque chose?
Oui, ça me dit quelque chose! Et?
3rd-3yed a écrit :Beaucoup avait un catalogue beaucoup plus intéressant que de nombreuses banques reg d'aujourd'hui qui se font un catalogue bien fournit en croisant un seul mâle souvent poly-hybride avec 20 clones différents, souvent non testés avant la vente...
Tu vois bien que même si les regulars sont toujours dispos la qualité n'est plus forcément la même dans l'ensemble et la demande ne concerne que les puristes du pied-mère ou des types qui utilisent ça pour breeder ou préserver.
Les fems ciblent et intéressent uniquement certaines catégories de growers Eu ( le mec vraiment en manque d'espace ou vicime du marketing Hollandais/Espagnol) mais si les gens étaient dans l'ensemble plus critiques et exigeants beaucoup auraient la possibilité de cultiver des reg ou des cuts à la place des fems car j'en connait beaucoup qui ont l'espace et qui cultivent quand même des fems, ou des cuts issus de fems, je vois qu'elles ont juste amenées pour de nombreux growers une certaine culture du moindre effort et tous les ans l'apparition de toujours plus de secoueur de pollen attirés par l'appât du gain qui vendent leur strains "copie" à des growers ignorants qui ne cherchent même plus à savoir ce qu'ils fument.. Ducoup tu peux comprendre aussi notre point de vue face à ce marché "pollué"...
Je suis globalement d'accord avec ce que tu dis (sauf quelques détails) mais ce que tu dénonces n'est pas lié aux féminisées en tant que telles.
3rd-3yed a écrit :De plus une variété selfé à forcément un appauvrissement génétique conséquent donc déjà rien que pour ça si sa te suffit pas comme argument en soi pour la dégradation du pool, la diversité génétique est la base en breeding...
2 possibilités:
- Soit tu sélectionnes et tu perds obligatoirement de l'information génétique, celle qui est conservée étant censée être de meilleure qualité.
- Soit tu ne fais pas de sélection et tu conserves un maximum d'information génétique, les "bons" comme les "mauvais" gènes (par bon ou mauvais, j'entends qui correspondent ou non à ce qu'on cherche).
Quelle est la meilleure option?
J'attends pas forcément de réponse, c'est plus pour la réflexion. Car c'est de ça qu'il s'agit, que le breeding se fasse par croisement par mâleXfemelle, par femelle1Xfemelle2, ou par selfing(autofécondation).
3rd-3yed a écrit :Et pourquoi quand on à l'espace vouloir utilisés des gènes "dilués" quand on veut une qualité supérieure?
C'est pas que je veux pas répondre à ta question mais je la comprends pas! Désolé...
3rd-3yed a écrit :Parce-que là les banques fems ont mentis clairement aux gens en leur disant qu'un S1 produira le même phénotype que le clone selfé (quand c'est l'originale déjà)...
Je ne sais pas si des banques fems disent ça. Peu importe. Ce que je peux te dire c'est qu'un S1 correspond à une autofécondation. Et que si tu autofécondes un individu hétérozygote, tu obtiens des individus différents du parent. Et si tu autofécondes un individu homozygote, tu obtiens des individus identiques au parent. Donc en gros, ça va dépendre du parent.
3rd-3yed a écrit :C'est pourquoi je peux comprendre les réticences de certains si ce genre de tuto était "mal utilisé", que des cuts espagnols de "Jeannette la larmoyante" deviennent les graines dites "clone élite" de demain en Europe...

Oui, mais à ce moment là, si on a peur des menteurs et des arnaqueurs, on ne fait plus rien...
++
Ps1:
Salut Boly et merci pour la bienvenue
Ps2:
Leloup a écrit :Pour ce qui est du développement variétal, mère nature et EDF nous permet la conservation par pieds mères
EDF et leur électricité produite en grande partie par des centrales nucléaires!!! Petit clin d'oeil aux antiféminisées et à leur vision de l'éthique
