Je voudrais entamer une discussion sérieuse sur la lumière utile et les solution proposées par le grand commerce.
J'ai eu beau manger pas mal de bouquins sur la biologie végétale, les ondes et avoir passé des heures à me balader sur le net... je ne comprends vraiment pas l'engouement actuel pour les HPS.
j'aimerais donc avoir vos conseils, et peut etre de nouveaux horizons a explorer suite a ce post.
je vais essayer de vous expliquer ce que je conclu de mes diverses recherches; a vous de me corriger ou m'aider a mieux comprendre la chose :
pour commencer, les différents spectres d'absorption des plantes.
par chromatographie:
Chlorophylle A:
La chlorophylle a absorbe fortement à 430 nm (bleu) et 660 nm (rouge).
Chlorophylle B:
La chlorophylle b absorbe fortement à 445 nm ( bleu) et 645 nm ( rouge).
Les deux superposés (pas tres precis les courbes sont pas bien calés sur les abscisses):
Beta carotène:
aussi, tres interressant, le spectre d'absorption des pigments bruts :
Bon voila ces schemas sont assez approximatifs (j'avais pas le courage de scanner mes bouquins puis de mettre en ligne les photos apres les avoirs redimensionnées et tout et tout ...)
Mais bon le résultat est le meme, on peut conclure que les longueurs d'ondes les plus absorbées sont de 430nm a 445nm puis de 645nm à 660nm
Ensuite si nous essayons d'exploiter tout le spectre utile à la plante nous pouvons agrandir celui ci ( se rapprochant ainsi du spectre d'absorption des pigments bruts): de 400nm à 470nm et de 640nm à 670nm
voila ou se trouve ma principale incompréhension, je vois un peu partout les gens vanter les HPS dont, les raies principales effectives se trouvent en dessous de 640nm.
Ors je conclu que si une lampe HPS a une raie principale, placée, par exemple à 600nm (la plupart du temps c'est le cas), et que je superpose cette raie à l'absorption reelle de cette frequence d'onde par la plante je peux en conclure que seul 40% de cette raie est utile donc le rendement est équivalent à une lampe moitié moins puissante sur une raie tel qu'on en à autour de 650nm ou 450nm.
De plus ces lampes chauffent beaucoup, ce qui en fait un bilan energetique déplorable, l'energie transformée en chaleur ne l'est pas en lumière.
Je recherche encore actuellement des lampes répondant à ces critères... (en dehors de certains neons, ou certaines leds), pour le moment celle qui s'en rapproche le plus serait la fameuse CMH d'actualité, deja elle chauffe moins, ce qui veut dire un bien meilleur rendement (moins de pertes calorifiques), de plus elle a un spectre équilibré, et bien meilleur qu'une HPS ou une MH actuelle dans les raies utiles à la plantes.
Donc voila, je vais arreter la pour essayer de faire court, je voudrais vos avis et conseils à ce propos, et pitié ne faite pas d'amalgame avec les temperature de couleurs, qui n'ont pas lieue d'etre sur des lampe au spectre aussi discontinu, car absolument pas représentatives.
Je recherche, outre une explication, une lampe répondant a ces critères, meme des leds mais j'ai du mal a trouver celles-ci, et aussi a trouver des CMH.
j'ai fait pousser de la menthe uniquement sous leds, le résultats dépassa mes esperances, je pense que si on arrive a trouver des leds superlumineuses couvrant un maximum de fréquence entre 430nm et 445nm, puis entre 645nm et 660 nm, leur ajout avec une lampe au spectre équilibé (spectre régulier autour de 5500°K T° du rayonnement du soleil) un peu comme une CMH, on pourrait surement se rapprocher d'un spectre "idéal" pour le rendement de la plante.
j'attends vos réponses, merci d'avance
à peluche les fcfeurs !
je ne poste pas souvent parceque j'essaie d'eviter de parler de choses que je ne connais pas bien, alors je me renseigne à fond avant de parler 
