911 Mysteries

Message

free · #1 Message non lu par **free** » 11 févr. 2007, 21:20

Salut le monde,
je suis le 1er à dire" c'est bon le 11 septembre, on connait, on sait, on a vu, c'est un complot, etc."
mais quand on voit cette vidéo, ça fait froids le dos.
J'en reste abasourdi !
Chacun se fera son opinion.

> 911 Mysteries
(durée 1h30)

sylv1 · #2 Message non lu par **sylv1** » 11 févr. 2007, 22:16

quand on voit des batiments construit en acier bruler + d'une heure sans s'effondrer c'est louche... et les témoignages sur les explosions

Fan_de_Jack

sylv1 a écrit :... et les témoignages sur les explosions

si il n'y avait que ça de louche

un film inspiré de 911/1 & 911/2 sort sur grand écran d'ici quelques temps... rien de précis, juste 20M de dollars levé dans un premier temps

c'est dingue le 'rafus' qu'ils ont du faire depuis cet évènement pour que les gens se réveille

"dors mon enfant, je veille sur toi"

big brother

si tu nous regarde [pourletraducteurbahfuckalors]

Edit: http://reopen911.online.fr

free · #4 Message non lu par **free** » 11 févr. 2007, 23:19

une autre vidéo > http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822

je me doutais ,j'avais vu des liens, le 1er film (loose change 1) qui n'était pas très clair et assez confus, des explications un peu tirées pas les cheveux;
mais plus ça va et plus je ce que je ne pouvais croire, qq chose qui ne pouvait pas exister, ces choses que l'on voit que dans des films, etc., plus je me rend compte de l'évidence des évènements et des conclusions que l'on peut en tirer, et plus je me dis qu'on vit dans un monde de fous !
De la folie pure !!

enfin, tant qu'on le sait et qu'on peut faire bouger un peu les mentalités autour de soi..même si ce n'est qu'une personne, je me dis que c'est déjà bien.

hallucinant quand même

To the rescue, here I am

Edit: vade retro >

Aiphe · #5 Message non lu par **Aiphe** » 11 févr. 2007, 23:40

Ouais enfin vous enflamez pas, les partisants du complot sont aussi doués que les pontes du pentagone niveau désinformation... On peut faire dire ce que l'on veux à des images, et étant donné qu'aucun d'entre nous n'est spécialiste dans les domaines abordés, il vaut mieux rester prudent et prendre les infos de part et d'autre avec des pincettes...

"quand on voit des batiments construit en acier bruler + d'une heure sans s'effondrer c'est louche..."

Bah... pourquoi ? qu'est-ce que tu connais de l'architecture pour affirmer ça ? Si ça se trouve, c'est tout à fait normal, et explicable avec de la physique... C'est louche par rapport à quoi ? Tu connais la réaction de l'acier à haute température ?

Moi pas. Si un gars me dit que c'est pas normal, pourquoi je devrais le croire plus que celui qui dit que ça l'est ? Aucun des deux n'apporte de preuves de ce qu'il avance.

Perso j'ai vu les films, des deux côtés. Ce que j'en retiens avant tout, c'est qu'ils sont aussi vides les uns que les autres, et tout aussi dénués de preuves. Les deux ci dessus n'y coupent pas : complot blabla, mais elles sont où les preuves ? Pas les explications à deux balles dignes d'un romancier, je parle de preuves scientifiques.

A pas. Ou alors on nous dit qu'il y en a. Mais on les voit pas.

Crédibilité = zéro.

free · #6 Message non lu par **free** » 11 févr. 2007, 23:57

. .. non mais ça m'eclate plus qu'autre chose tout ce tralala .. mais quand même y'a des trucs louches, bon c'est les ricains aussi

y sont fort en cinéma

enfin j'en arrive de toute façon à la mm conclusion, on vit ds un monde de dingues!

alors pour les preuves, on les aura jamais vraiment ... ou alors dans combien de temps et avec des aveux de protagonistes sur leur lit de mort

vivement qu'on fasse un bon film avec tout ce bazar, c'est quand m^me un super scénario

quoi qu'il en soit j'ai une pensée pour toutes ces vies sacrifiées par la connerie humaine

sylv1 · #7 Message non lu par **sylv1** » 12 févr. 2007, 00:24

Eph a écrit : Bah... pourquoi ? qu'est-ce que tu connais de l'architecture pour affirmer ça ? Si ça se trouve, c'est tout à fait normal, et explicable avec de la physique... C'est louche par rapport à quoi ? Tu connais la réaction de l'acier à haute température ?

aparement dans le reportage ils disent que des batiment en structure d'acier ne s'effondre jamais suite a un incendie...
mais si toi ou l'un de tes proches y connez assez dans le domaine pour me confirmé le contraire je voudrait bien te croire alors

Eph a écrit : Crédibilité = zéro.

je n'affirme rien (moi

) je disait juste que c'etait louche

Fan_de_Jack

Eph a écrit :Ouais enfin vous enflamez pas, les partisants du complot sont aussi doués que les pontes du pentagone niveau désinformation...

Les goûts et les couleurs

Bref, certain évènements ne demande pas d'être expert en balistique ou physique appliqué pour être constaté.

L'or retrouvé dans les tunnels, personne ne reconnaît avoir connaissance d'une demande de mouvements officiellement lors de l'incendie (figure dans le rapport de la commission) la question reste entière.

Les pompiers que l'ont entendent crier à la radio, ils parlent bien d'explosion.
Les gars qui sortent en dernier des bâtiments lorsqu’ils s’écroulent, ils parlent bien d’explosion qu’ils ont entendue distinctement.
Des flics, des pompiers qui donne des témoignages identiques en sortant des bâtiments, visiblement traumatisés, dans leur regard tu comprends qu’ils parlent avec leurs tripes… J’ai du mal à comprendre pourquoi ils inventeraient tout ça en sortant d’un bâtiment dans lequel ils ont failli mourir ?

Alors elles viennent d’où les explosions qu’ils ont entendues ?

L'avion qui s'écrase sur le pentagon, on m'explique pourquoi j'ai tiqué des la première fois que j'ai vu l'image sur mon écran ce jour là ?

A 20 mètres sur le devant de l'impact dans le bâtiment, tu n'as pas une trace au sol... lorsque que tu as déjà vu de tes yeux la longueur d’un avion de ce type, tu 'tic'.
Ou alors le pilote était drôlement doué pour viser au millimètre et faire disparaître les ailes de l’avion avec l’explosion, sans endommager le bâtiment sur toute sa longueur de façade….

Nous avons déjà tous vus des images de crachent d’avions au JT, perso je trouve pas qu’elles collent avec les vidéos du 9/11 reconnues officiellement par le gouvernement.

Je suis de nature terre à terre, mais sur cette évènement, je ne pense pas me tromper en me disant qu’il y a des choses louches sur certains points précis, sans pour au temps parler de conspiration.

Edit: correction

#9 Message non lu par **portnou** » 12 févr. 2007, 11:31

Oui, mais là, en l'occurence, si on prend la peine d'aller jusqu'au bout, ils précisent que ce sujet a été réalisé pour envisager d'autres hypothèses et pouvoir poser des questions

La conclusion n'est pas à la machination.

free · #10 Message non lu par **free** » 12 févr. 2007, 11:39

exact .. c'est juste pour réfléchir un peu et se donner d'autres hypothèses que celle qui était annoncée au départ
chacun verra ce qu'il voudra

redbull · #11 Message non lu par **redbull** » 12 févr. 2007, 12:27

Comment peut-on obtenir un effondrement en pile d’une tour de 110 étages en 10 secondes ?
en soufflant dessus !! dixit bush ! le grand méchant loup

#12 Message non lu par **portnou** » 12 févr. 2007, 13:16

Et surtout si peu de dégats alentours (a part des vitres souflées).

redbull · #13 Message non lu par **redbull** » 12 févr. 2007, 13:22

y'a des poumons qui trinquent !

avec deux tours réduits en poussière !!

leurs a pas dit le bush

que c'etait une nouvelle méthode de vaporisation pour tous !!!!

Aiphe · #14 Message non lu par **Aiphe** » 12 févr. 2007, 13:59

Perso je le répète : j'ai trouvé les arguments aussi dénués de fondement de part et d'autre...

Exemple : on nous parle d'acier, avec des chiffres etc. C'est beau, c'est louche mais ça oublie une chose : il n'y a pas un acier mais des aciers. C'est un aliage, et ses propriétés varient énormément en fonction de sa composition ! On peut fabriquer de l'acier qui à 500°C sera aussi fragile que du verre, ou un truc qui résistera à des températures infernales. Et le meilleur des aliages, s'il est victime d'un défaut de conception, peut apporter des surprises désagréables...

Autre exemple : pourquoi ça c'est effondré alors que l'acier ne brûle pas ? Dur d'apporter une réponse : des charges détonantes peuvent en être une... Mais en écoutant ce reportage, on a vraiment l'impression qu'il est impossible qui le noyau central ait cédé. Et c'est pas orienté ? C'est juste une autre vision ? Ya pas que la chaleur dans l'histoire, il y a aussi une onde de choc extrêmement puissante au moment de l'impact, qui a pu provoquer des dommages sur la structure... Oui ? Non ? C'est pas facile de trancher, et autant on ne peut pas vraiment prouver qu'il n'y a pas eu de volonté délibérée de faire sauter les tours, autant on ne peut pas prétendre que c'était une certitude absolue, comme le suggère fortement ce reportage...

Le "je ne dis pas que mais..." ça a ses limites aussi...

http://www.canalu.fr/canalu/chainev2/ut ... u/affiche/