Etude:le cannabis moins nocif pour le QI que l'abus d'emails

[Geck]

http://www.atelier.fr/article.php?artid=29703&catid=33

Si l'on vous dit qu'il vaut mieux fumer du cannabis plutôt que d'abuser de votre messagerie électronique, qu'en penseriez-vous ? Impossible... et pourtant vrai ! Le groupe informatique Hewlett-Packard a commandité une étude auprès du très sérieux King's College de Londres et de son institut psychiatrique.

Le professeur Glenn Wilson a mené des expériences et observé le comportement de 1100 personnes se trouvant sur leur lieu de travail. Sur le nombre, il a pu rendre compte d'une certaine déviance chez des professionnels qui consultaient leur messagerie électronique à plusieurs reprises en 60 minutes, au bureau mais aussi en rentrant chez eux le soir et pendant les week-ends.

L'institut psychiatrique du King's College de Londres estime à 62 % la proportion d'adultes qui sont de véritables drogués de l'email . Et à environ 50 % le taux de salariés qui mettent un point d'honneur à systématiquement répondre dans un délai maximum de 60 minutes aux messages qui leur sont envoyés. Enfin, 5 % des sujets d'étude se sont dit heureux d'interrompre une réunion pour répondre à un email ou à un message téléphonique.

C'est ce que HP appelle l'info-mania . Celle-ci pourrait faire sourire, si elle n'induisait pas d'effets néfastes sur la santé. Car il faut savoir que de telles addictions à sa messagerie électronique ou instantanée ont de sérieuses conséquences sur le quotient intellectuel des sujets . Lors d'une série de tests menés par l'institut psychiatrique, le professeur Glenn Wilson a pu mesurer que le QI moyen des patients chutait de 10 points lorsqu'ils étaient constamment distraits par l'arrivée d'un courrier électronique.

C'est là qu'intervient le cannabis : comparativement, le QI d'une personne qui vient de fumer de la marijuana ne chute 'que' de 4 points . Et une perte de 10 points revient à la perte d'une entière nuit de sommeil. Et le professeur Glenn Wilson de conclure : "L'info-mania, si elle n'est pas traitée, affaiblit la performance des salariés en réduisant leurs capacités intellectuelles".

Les entreprises qui, sur le conseil de toutes les sociétés spécialistes de la mobilité, suréquipent leurs collaborateurs avec des téléphones portables, assistants personnels, ordinateur portable et autres vont être déçus en apprenant que finalement leurs salariés n'en ressortent pas plus productifs mais juste beaucoup moins concentrés et un peu plus idiots...

(Atelier groupe BNP Paribas - 27/04/2005)

Est-ce que ça s'additionne ?
A++
GecK

[vils]

merde j'ai un portable je suis souvent sur le pc qui est toujours allumé et je bédav' puis le rhum aussi donc selon la sience y ap lus que je me mette aux prods et jsui un légume

toute façon on utilise que 10 % des capacités du cerveau autan apprendre à tout utiliser pour compenser

[cbref]

ouais mais les 90% restant apparement c vérouillé

[vils]

t'imagines les tarés si ont était tous dix fois plus intelligents ça serait pas drole

[cbref]

ouais meme pas besoin de rouler un pet, hop tu te concentre et t'es défoncé

[vils]

ouais vu les bad que se tape certain rien qu'en fuman un pèt' ils ont du se concentrer trop fort parcequ'avec le canna je connai pas ça ptètre un ptit mélange d'imagination et d'effet placebo aussi

[cbref]

ca dépend, du mauvais matos et une ambiance oppressante, et hop c la galette !

[vils]

je parlait de fumer du cannabis pas du michellin

[dj56]

toute façon on utilise que 10 % des capacités du cerveau

juste pour remettre a jour l'idée des 10%

cette idée remonterait à des expérimentations datant de 1935, lorsqu’un neuropsychologue américain démontra qu’un rat pouvait continuer d’exécuter certaines tâches avec plus de la moitié du cortex en moins

il serai logique de ce dire que le cerveau est utilisé a 100% , mais que 100% d'un cerveau d'Homo Habilis ne representerais que 10% de la capacité d'un cerveau d'Homo sapiens , qui c 100% ne representera que 10% du cerveau des nouvelle evolution de l'homme , on serai d'une certaine facon a 10% de notre evolution , apres 10 ou 1 % peu importe vu que au moment present on l'utilise a 100%

ou Peut-être serait-il plus humble et sage d’avouer que nous ne connaissons à peine que 10% de notre cerveau, si tant est que nous puissions exprimer notre connaissance par un pourcentage...


et surtout comment croire qu'un cerveau au capacité limité a 10% peu determiné ca capacité , ya comme un blem

[spud]

toute façon on utilise que 10 % des capacités du cerveau

juste pour remettre a jour l'idée des 10%

cette idée remonterait à des expérimentations datant de 1935, lorsqu’un neuropsychologue américain démontra qu’un rat pouvait continuer d’exécuter certaines tâches avec plus de la moitié du cortex en moins

il serai logique de ce dire que le cerveau est utilisé a 100% , mais que 100% d'un cerveau d'Homo Habilis ne representerais que 10% de la capacité d'un cerveau d'Homo sapiens , qui c 100% ne representera que 10% du cerveau des nouvelle evolution de l'homme , on serai d'une certaine facon a 10% de notre evolution , apres 10 ou 1 % peu importe vu que au moment present on l'utilise a 100%

ou Peut-être serait-il plus humble et sage d’avouer que nous ne connaissons à peine que 10% de notre cerveau, si tant est que nous puissions exprimer notre connaissance par un pourcentage...


et surtout comment croire qu'un cerveau au capacité limité a 10% peu determiné ca capacité , ya comme un blem

les 10% c'est simplement parceque tu utilises jamais toutes les parties de ton cerveau en meme temps, mais toutes les parties fonctionne bien...

[dark123]

analysé un cerveau avec son cerveau moi je trouve pas sa fiable de toute façon ...