Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Eph a écrit : (Et par pitié commencez pas avez vos argumentum ad personam !)

Yakamanuye a écrit :Les ricains ont mené des attaques terroristes aux quatre coins du monde, mais jamais à cette échelle et sur leur propre sol.
Imagine le nombre de témoins et de fuites possible sur une affaire comme le 11/09, le complot gouvernemental est vraiment peu probable...

free a écrit :

Yakamanuye a écrit :Les ricains ont mené des attaques terroristes aux quatre coins du monde, mais jamais à cette échelle et sur leur propre sol.
Imagine le nombre de témoins et de fuites possible sur une affaire comme le 11/09, le complot gouvernemental est vraiment peu probable...

c'est là où on se trompe.
Ils n'ont rien monté comme plan terroriste sur leur sol . mais ils peuvent très bien laisser faire un groupe ...

Pour le 11 septembre, il y a un complot, c'est certain, c'est une évidence. C'est un attentat, donc s'il n'y pas de complot là, je ne vois pas où on peut parler de complot alors.

ce qu'il faut définir, c'est qui complote contre et avec qui ?

Et pour ça on doit partir de "à qui profite le crime?" mais en ce mettant dans la peau du comploteur.

1ère hypothèse:
ben laden, trop balaise à réussi à déjouer tout le système de la plus grosse nation au monde, la plus militarisée, surveillée, etc.
Là ok, le complot est simple.

2eme hypothèse:
les usa ont besoin de relancer leur économie, qui passe par la guerre (guerre au terrorisme), il faut un acte fort pour se donner le droit d'aller niquer la gueule aux arabes, il faut un second pearl harbor. Comment faire ?

La 1ère hypothèse est réelle et existante, mais infaisable. Maintenant si on considère que la 2eme hypothèse a besoin de la 1ère hypothèse pour fonctionner, pourquoi ne pas laisser faire la 1ère hypothèse (et voir même l'aider un peu) pour que la 2nde puisse se réaliser ?

Après que Bush et ben laden (famille) se connaissent..on peut imaginer ce qu'on veut .. rien n'est simple.
Il y a bel et bien un complot de toute façon sur cet attentat, ce coup de folie, d'êtres complètement givrés tarés...

c'est lamentable de toute façon

Islam : L’ennemi fabriqué
Un devoir de vérité

par Silvia Cattori

Mondialisation.ca, Le 16 novembre 2008

« Viendra un temps où les responsables des crimes contre l’humanité, qui ont accompagné le conflit israélo-palestinien et d’autres conflits de notre époque, seront appelés à répondre devant les tribunaux des hommes ou de l’histoire, avec leurs complices et tous ceux qui, en Occident, ont choisi le silence, la lâcheté et l’opportunisme ». (*)

Les va-t-en guerre se sont appuyés sur des attentats isolés, aux origines mal élucidées, pour incriminer tout à la fois, Oussama Ben Laden, Saddam Hussein, les Palestiniens, les « musulmans » en général, et influer sur notre perception [1].

Pour justifier leurs guerres unilatérales, et légaliser, sous le masque d’une « guerre mondiale au terrorisme », leurs violations des droits des peuples et du droit international, il leur fallait commencer par mentir et fabriquer un ennemi.

Est-il besoin de rappeler que, avant d’envahir l’Irak en 2003, l’administration Bush avait présenté de faux documents de façon à accréditer la possession d’« armes de destruction massive » par le Président Saddam Hussein et une responsabilité irakienne dans les attentats du 11 septembre 2001 ?

Cette falsification monstrueuse n’était que l’un des innombrables mensonges répandus pour entraîner le monde entier dans des guerres criminelles à répétition.

Depuis 2005, grâce à l’enquête confiée par le Conseil de l’Europe au sénateur suisse Dick Marty [2], nous savons comment, dans le cadre de cette prétendue « guerre au terrorisme », les officiers de la CIA et du FBI ont fait transférer dans des prisons secrètes, pour y être sauvagement torturés, nombre de musulmans kidnappés au hasard. Nous savons également comment des pays européens ont étroitement participé à ces activités, contraires aux principes fondamentaux dont ils se réclament. [3]

Mais nous sommes très loin d’imaginer toute la mesure dans laquelle ces pouvoirs se servent de journalistes et d’agences de « relations publiques » [4] pour répandre la peur de façon à imposer une fausse perception des choses.

« On est dans un moment épouvantable. Le milieu intellectuel parisien est dans une dérive parareligieuse, dans une islamophobie latente (…) Il n’y a aucune raison d’avoir peur de l’Islam » répondait l’intellectuel français Emmanuel Todd au journaliste qui lui demandait s’il n’avait pas "peur des musulmans". [5]

free a écrit :Mais nous sommes très loin d’imaginer toute la mesure dans laquelle ces pouvoirs se servent de journalistes et d’agences de « relations publiques » [4] pour répandre la peur de façon à imposer une fausse perception des choses.

free a écrit :La 1ère hypothèse est réelle et existante, mais infaisable.