La Receherche a écrit :Les scientifiques sont d'accord !
Le débat sur le cannabis est passionné et confus. Pourtant, la recherche a beaucoup progressé, sur tous les fronts. Et, contrairement à ce que l'on pourrait croire, la plupart des scientifiques sont d'accord entre eux. C'est ce consensus que nous présentons ici, en prenant le parti de répondre aux questions que tout le monde se pose.
Ce magazine le clame haut et fort ! La Vérité Unique et Définitive sur le cannabis existe, il nous la livre…
Et pour cela il s'abrite derrière 3 "sommes" qu'il nous présente dans son premier paragraphe, 3 rapports effectivements solides : Inserm, France, décembre 2001; Institut de médecine de l'Académie américaine des sciences 1999; comité spécial du sénat sur les drogues illicites, Canada, septembre 2002. Ces trois pays sont pourtant loin de représenter la communauté scientifique entière à eux seuls. On pourrait ajouter, par exemple, le rapport de commission fédérale pour les questions liées aux drogues, Suisse, septembre 1999.
La Receherche a écrit :Qu'est ce que le cannabis ?
C'est un produit psychoactif tiré de Cannabis sativa indica, variété commune du chanvre qui est aisément cultivable sous la plupart des climats.
Dès cette première phrase du deuxième paragraphe, le rédacteur donne un ton à son article par une définition abusivement réductrice du cannabis. Entre cette première phrase et la suite du paragraphe le cannabis sera réduit à sa seule résine amalgamée (le shit, pour parler simple). Par le même genre de simplification abusive, les principes actifs semblent réduits au seul Delta9-THC.
Or, à l'heure actuelle, quel scientifique connaissant
réellement le cannabis ignore encore la différence entre Cannabis sativa sativa et Cannabis sativa indica, ainsi que le potentiel psychoactif des CBD ? Et que dire des CBN, THCV et CBC dont on étudie de plus en plus les effets ainsi que leurs interactions avec CBD et THC ?
D'ailleurs, dans la suite de l'article, le rédacteur utilise cannabis et Delta9-THC quasiment comme des synonymes…
La Receherche a écrit :Que recherche le consommateur ?
Chez les personnes en bonne santé, un sentiment d'euphorie, qui passe par une modification des perceptions. […] la loquacité, l'hilarité, la sociabilité, une déconnexion des soucis du quotidien, des sensations de bien-être corporel et spirituel, de calme, de relaxation, […] décontraction gommant les images négatives de soi et renforçant la confiance.
Des cadres stressés y voient un moyen de se détendre pour bien dormir, des artistes un outil favorisant l'inspiration. […] . Certains malades du corps et de l'âme recherchent un effet sédatif, calmant la douleur physique et la souffrance morale.
Selon le rédacteur, les effets du cannabis dépendraient surtout de l'état de santé du consommateur ?
La Receherche a écrit :Qui sont les plus gros consommateurs ?
Demeure cependant une petite population de fumeurs occasionnels ou invétérés, […]. Les "accros" sont souvent des…
Au nom de quels "faits scientifiques", les consommateurs quotidiens de plus de 25 ans sont-ils affublés de termes aussi péjoratifs que invétérés et "accros" ?
La Receherche a écrit :Quels sont ses effets négatifs à long terme ?
Une imprégnation cannabique importante et ancienne peut créer chez l'adulte un syndrome dit amotivationnel […].
Jamais démontré. Contre-exemples nombreux. Parfaitement controversé.
La Receherche a écrit :Quels sont ses effets négatifs à long terme ?
Le risque de troubles psychotiques induits par une prise de cannabis est plus élevé pour les consommateurs chroniques.
Le rédacteur passe les cinq phrases suivantes à démontrer à quel point une telle idée est pure controverse. Alors pourquoi écrit-il cette phrase ?
La Receherche a écrit :Le cannabis crée-t-il une dépendance ?
La dépendance que génère le cannabis, quand elle se produit, est seulement de caractère psychologique.
Encore une fois, parfaitement controversé. Le rédacteur de cet article trouvera parmi ses multiples contradicteurs, rien moins que l'Organisation Mondiale de la Santé !
Voir par exemple le rapport fédéral suisse :
http://www.bag.admin.ch/sucht/publikati ... nnabis.pdf
Alors M. Olivier Postel-Vinay, directeur de la rédaction de La Recherche et rédacteur de cet article, de quoi s'agit-il ? Vulgarisation outrancière ou désinformation ? Pourquoi ?
En tout cas, une chose est sûre :
Les scientifiques ne sont pas d'accord !
Un "invétéré".
