Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Ben justement, tu me parles de flo sous MH, quel est le rapport avec la CMH ??

Il ne faut surtout pas confondre ces deux types d'ampoules, malgré leurs noms.

Et pour ce qui est des saisons, ce n'est pas du tout le spectre de la lumière qui déclenche la floraison des plantes, c'est la photopériode, dans la Nature le canna fleurit en automne car les jours diminuent !

La preuve, tu peux faire une croissance sous HPS, ou une flo sous MH comme dans ton test. Par contre tu ne pourras jamais faire de flo en 18/6 (à part ruderalis et dérivés)

Tiens voici le spectre d'une des meilleures ampoules MH, de la marque EYE. Comme tu le vois une MH contient très peu de rouge, elle n'est donc pas du tout adaptée à la floraison :



Maintenant, le spectre de leur meilleure HPS, la EYE Super HPS :



Et enfin, le spectre de la CMH à gauche, celui d'une HPS standart à droite :

ha marcel.
la photoperiode , adequate pour la flo tu la 2 fois dans l année,debut de printempe et a l autonne. quand j avais la serre a la campagne, je faisait 2 recolte en lumiere naturelle par ans.

je te parle de la performance de floraison, pas de ce qui la déclenche, si le canna etait plus performant sous une lumiere blanche plutot que oranger il fleurirais naturellement en printemps or c est pas le cas.

et malgres tes petit schema des fabriquant, a vue d oeil sur tes photos les plantes sous hps , sont plus dodu.
et franchement j ai des yeux , et si y a du rouge dans ta cmh, je ne le voit pas, pour moi c est la meme teinte qu une mh. les schémas des fabricant sincerement j en doutes, il mettent biens ce qu il veulent

mais comme je te dit tu verras biens, la récolte.

j ai des yeux , et si y a du rouge dans ta cmh, je ne le voit pas, pour moi c est la meme teinte qu une mh

ça c'est baleze quand meme, tu as vraiment de super yeux, tu parviens à distinguer les différentes longueurs d'ondes et leurs proportions dans une source lumineuse !!!

(surtout à partir d'une photo, donc modification des couleurs, et sur un écran de PC, donc re-modification des couleurs !! )

En tout cas j'ai eu l'occasion de voir des MH en action, et je peux te certifier que le spectre est bien différent,celui de la MH est plutot blanc/bleu très froid, tandis que celui de la CMH est un blanc plus profond, plus riche, plus chaud...

Ps : pour ton histoire de printemps et d'automne, il est bien sur impossible de faire fleurir le canna au printemps (sauf sous serre), mais encore une fois ce n'est pas à cause de la lumière, c'est parce que si le canna fleurissait au printemps, cela signifierait qu'il a fait sa croissance pendant l'hiver, ce qui est impossible par chez nous.

Yop!
Je rejoint Sam par rapport a mon experience perso, les plantes ss HPS sont plus basse MAIS c est n est absolument pas un signe de faiblesse (par rapport aux autres plantes sous CMH) des plantes plus tassé = des buds plus compactes et franchement c est ce que je recherche
Maintenant je rejoint Marcel dans l aventure CMH MAIS la 600w HPS rest ou elle est car j en suis tres content, par contre je reflechie a rajouté une CMH dans les 2-3 semaines de debut de flo (pour voir)

Maintenant si l avenir c est les CMH amen, mais je me ferais pas baisé par du marketing...

CMH vs HPS NON! c est mieux

tu as raison Astrey ce n'est pas la guerre, de toute façon Sam sait que je l'aime bien

c'est vrai aussi que la HPS est la référence pour la flo depuis longtemps, ça ne va pas etre facile de la détroner !

Le test du mec d'icmag est interessant car on voit bien que les plantes reagissent différemment selon la lumière, mais il est encore trot tot pour dire ce qui est le mieux, pour ça on verra après la récolte, d'ailleurs le mec dit lui-meme "no conclusive evidence yet", et il postera d'autres photos plus tard.

De mon coté, pour ma prochaine session je ferai peut etre la flo sous HPS, comme ça je pourrai me faire un veritable avis personnel, car si le rendement est facile à évaluer par des photos, ce n'est pas du tout le cas pour la qualité du produit final...

Personne ne reagit à l'histoire de la lampe 10 000K et des UV(B) en fin de flo ? Je trouve ça interessant, une bonne idée pour augmenter la puissance de sa récolte....

Quelques témoignages interessant de nouveaux cultivateurs sous CMH... désolé pour les anglophobes

I switched from an HPS bulb to a 400 Retro White CMH bulb, and the results so far have been a surprising improvement. Today, 46 days after the change from 24/0 to 12/12, the single plant in cultivation is thicker, stronger, more healthier looking and bud-heavy than any in my experience.

One difference between former grows and this one that I'm inclined to attribute to the CMH bulb is that the plant continued to vigorously bulk up and thicken much deeper in to the flowering period than I'm accustomed to with HPS. In my previous grows, the fan leaves would have begun to yellow around a month into flowering, but under the CMH lamp, at day 46 even the oldest fans have not yellowed. I'm, pretty sure that no new fan leaves are being developed, and that the plant is investing all of its energy into flowering, as it should. To be sure, there will be some extra trimming to do later, but the increase in plant mass during the flowering period under the CMH lamp seems to have served as a substrate for increased bud production, and these buds are far thicker, taller, and fuller than any I have grown before.

(Quillo, hg420)

I am personally convinced from my testing that the 400w beats the hortilux 400whps in that I did not loose any yield and got much tighter plants with better quality buds. I am a bug believer that the quality of flavor and resin production is better and that in the same sqaure feet I didn't loose any yield in weight I learned to use the reduced stretch and heat to get fatter more dense buds. I also got more side bracnhing. Less fuffy and much shorter stretch.

I will not get into a pissing match as I have respect for everyone's opinions. However, there are great differences in the plants growth, flavour, potency and no loss in yeild. As a matter of fact yeild has been higher versus the amount of space used and size of the plant as the plants stay more compact and are able to support larger buds with the stronger stems and lack of elongated internode spaces. I find it hard to calculate on paper with photons and such. Have you ever heard of or seen how wonderful (although small) in quality and vigour the plants that well thought out flouro grows produce?

I have said it before; would you feed your plants just __ - P - K or N - __ - K.........? I think not, and the plants use much more of the sun's spectrum than any HPS replicates. Certain plant hormone and chemical productions are supported/stimulated by different parts of the spectrum that the HPS bulbs do not provide in the correct ratios or levels. I don't want to sound like I am on a rant. Check out the outdoor results people get versus indoor under HPS. I have been lurking around some sites for the discussion of indoor gardening (legal stuff like tomatoes and such) and these bulbs have hit that world too. They seem to get shorter, healthier, higher yeilding, better root growth and more flavourful plants.

(Azeotrope, icmag)

I have now completed three grows with the CMH and there's no comparison between it and my previous HPS or AgroSun grows. CMH wins hands down. To quote " that's all that really matters "
The HPS may look better on paper, but we aren't growing paper :-)

(SB7, icmag)

Tu te laisse bcp trop emporté par l'euforie des ricains sur ic leMarcel. Si tu etait deja un peu plus longtemps dans le "biz" tu saurais que ils font ca à chaque apparition de nouveau produit (même pour les eco à l'epoque )

Une CMH est une MH avec un tube en Ceramique transparente à la place de la bulle en verre quartz, elle peut donc brulé plus chaud et emetre legèrement plus de rouge et tient plus longtemps, mais sinon la difference est tout sauf fondamentale.
J'ai des cmh qui brule à coté de MH classique et je te met au defi de reconnaitre immediatement laquelle est laquelle, sous la cmh ca pousse un peu mieu mais sous la mh ca marche très bien aussi

C comme la difference entre les neons T8 et T5, les T5 sont meilleurs mais c quand même plus prêt d'un T8 que d'une HPS

Les HPS Iwasaki fonctionne d'après EXACTEMENT le même principe avec environ les même composant que les premieres HPS que GE a inventé ou les HPS actuelle de Philips et Osram. Qques nouveauté comme l'adjonction de Xenon (Osram), la PIA (Philips), le spectre bleu augmenté (la plupart du temps juste un filtre) ou le Hot Restart ont eu lieu mais n'ont jamais reelement augmenté l'efficacitée finale du produit.

Si tu fait un comparo entre une flo sous HPS classique et une sous HPS à spectre bleu augmenté tu aura aussi l'impression que sous la Agro les plantes sont plus belles parce qu'elles ont plus de feuilles, mais comme l'a très bien remarqué sam on cultive les têtes et celle-ci sont toujours et encore les plus lourde et les moin feuillue sous HPS traditionnelle.

Et comme je dit toujours, c pas parce que qques chose est ecrit en anglais que ca augmente la credibilitée, au contraire

Salut Lord,

D'accord je m'emporte un peu, mais c'est parce que les temoignages que je lis vont tous dans le meme sens, à savoir je vois de plus en plus de nouveaux cultivateurs sous CMH, et ils en sont tous contents !

Ce n'etait pas le cas lors de la creation du topic, à ce moment là personne n'avait de retour sur ces CMH 400W. Je me devais donc de vous le signaler.

Par contre ce qui a le don de m'enerver, c'est que vous denigrez cette technologie sans meme prendre le temps de l'essayer ou meme de lire les liens que je vous donne !!

Tu me dis que les tetes seront "trop feuillues", ok je ne demande qu'a te croire, mais à part toi je n'ai vu aucun utilisateur de CMH parler de cela, j'ai posé la question a certains et ça les a fait rire...... et puis surtout les petites feuilles pleines de résine ne me derangent pas du tout au contraire, ça fera du skuff, de l'huile, du rhum arrangé.... toutes sortes de bonnes choses

Pareil pour Sam qui descredite cette technologie alors qu'il n'a pas pris le temps de l'essayer (ni de se renseigner), pour lui MH ou CMH c'est pareil, car c'est pas HPS.

Et maintenant vous tournez ça en derision, c'est les buds qu'on fume et non pas les feuilles, et pi de toute façon ce sont que des ricains, et blablabla....

Je vous invite à essayer un cycle complet sous CMH, avec un phéno que vous connaissez bien, ainsi vous pourrez vraiment comparer, et non pas vous contenter d'imaginer un resultat.

Ou bien y'a que le rendement qui vous interesse ? Perso je prefere avoir genre 150g de produit final d'excellente qualité (meme avec plein de feuilles en rab') plutot que 200g de produit final d'une qualité inférieure ou moins puissant (meme avec moins de feuilles)

c'est toujours le meme problème en France, on refuse l'innovation, on prefere rester tranquillement sur ses bases et rien ne bouge.... on cultivait deja sous HPS il y a 20ans, pensez vous vraiment qu'on cultivera encore sous HPS dans 20 ans ???

moi je pense pas, en tout cas j'espere que non !!

car une ampoule haute pression c'est de la technologie, et la technologie ça évolue, après c'est sur qu'il faudra toujours trier le marketing et la réalité, mais c'est pas en se contentant de rejeter toute tentative de progrès que ça fera avancer le schmilblick

tu vois les ricains, ils sont ptet cons, ils se font ptet souvent avoir par le marketing, mais au moins ils sont ouverts à la nouveauté, à l'évolution, contrairement aux français qui detestent le moindre changement dans leur façon de faire.

Et celles la :

http://www.cityplantes.com/

Encore plus meilleures ?

Ben comme d'hab, faut des volontaires pour tester !

Meme si ces Power Flower me font plutot penser aux Nurturelite....

Ouaip assez d accord avec Lord en un mot on test et on verra!
Gaffe au marketing qu il soit ricain ou autre...

edit Lord est sec mais juste ne t enerve pas! de plus malgré tout je vais testé la CMH en croissance en comparaison avec la MH pour commencer

leMarcel a écrit :Ben comme d'hab, faut des volontaires pour tester !

Meme si ces Power Flower me font plutot penser aux Nurturelite....

Ok , rien de bien nouveau j'imagine de toute facon

leMarcel a écrit :Salut Lord,

D'accord je m'emporte un peu, mais c'est parce que les temoignages que je lis vont tous dans le meme sens, à savoir je vois de plus en plus de nouveaux cultivateurs sous CMH, et ils en sont tous contents !

T'as lu ce que j'ecrit plus haut au moin?

leMarcel a écrit : Ce n'etait pas le cas lors de la creation du topic, à ce moment là personne n'avait de retour sur ces CMH 400W. Je me devais donc de vous le signaler.

Par contre ce qui a le don de m'enerver, c'est que vous denigrez cette technologie sans meme prendre le temps de l'essayer ou meme de lire les liens que je vous donne !!

J'utilise cette Technologie...... donc ce que je te dit est en connaissance de cause. De plus c pas si nouveau que ca, les cmh 150w et 70w existent depuis pas mal de temps maintenant (plus de 5ans) et sont utilisé depuis en allemagne.

Ce sont de très bonnes MH plus evolué que des mh normales mais ca reste des mh!! Les ricains aiment planté sous mh.... donc ils vont adoré sous CMH

leMarcel a écrit : Tu me dis que les tetes seront "trop feuillues", ok je ne demande qu'a te croire, mais à part toi je n'ai vu aucun utilisateur de CMH parler de cela, j'ai posé la question a certains et ça les a fait rire...... et puis surtout les petites feuilles pleines de résine ne me derangent pas du tout au contraire, ça fera du skuff, de l'huile, du rhum arrangé.... toutes sortes de bonnes choses

Ca c moi que ca fait bien rire..... comment ne pas produire plus de feuilles avec un spectre plus large?? C une consequence logique.
Et les feuilles toi avec une 400 t'aime ptêtre ca mais quand la culture devient un peu plus serieuse ca fait chier plus qu'autre chose.

leMarcel a écrit : Ou bien y'a que le rendement qui vous interesse ? Perso je prefere avoir genre 150g de produit final d'excellente qualité (meme avec plein de feuilles en rab') plutot que 200g de produit final d'une qualité inférieure ou moins puissant (meme avec moins de feuilles)

Perso je selectionne exprès les sortes ayant le meilleur rapport buds/feuilles, donc avec le moin de feuille possible.
Je prefère donc avoir 600 à 700g de gros bud bien puants et resineux sous ma 600HPS dernier cri avec ballast electronique de la mort qui tue (comme quoi la technologie ne s'arrete pas non plus faut dire) que 200g de zeb qui ressemble à de la out.
Je vais certainemnt testé une flo sous cmh mais pour l'instant elles se font très bien chez les mamans et les font poussé d'une facon (compacte, extrèmement feuillue) qui est excellent pour ca mais à mon avis pas très aproprié à la flo.

leMarcel a écrit : c'est toujours le meme problème en France, on refuse l'innovation, on prefere rester tranquillement sur ses bases et rien ne bouge.... on cultivait deja sous HPS il y a 20ans, pensez vous vraiment qu'on cultivera encore sous HPS dans 20 ans ???

Je suis ni un Francais et ni en france
Il y a 20 ans on cultivait sous neons, maintenant on cultive sous HPS et demain on cultivera surrement sous LED ou sous lampes à Plasma, les flo ne se feront surrement pas sous mh, peut importe le materiel de son bulbe interieur

leMarcel a écrit : car une ampoule haute pression c'est de la technologie, et la technologie ça évolue, après c'est sur qu'il faudra toujours trier le marketing et la réalité, mais c'est pas en se contentant de rejeter toute tentative de progrès que ça fera avancer le schmilblick

La technologie MH ou au Mercure est bien plus vieille que celle de la HPS qui represente elle une evolution technologique.
L'evolution que connait la cmh maintenant qui je le repète ne concerne finalement uniquement le materiel utilisé est la bonne voie, de la à pensé que les HPS elles ne peuvent pas suivre d'evolution du genre est asser limité.

leMarcel a écrit : tu vois les ricains, ils sont ptet cons, ils se font ptet souvent avoir par le marketing, mais au moins ils sont ouverts à la nouveauté, à l'évolution, contrairement aux français qui detestent le moindre changement dans leur façon de faire.

Ca c une erreure monumentale de ta part
Les ricains sont justement très conservateur et ne font que amelioré la technologie presente, ils ne passent pas à la prochaine etape. C pourquoi ils utilisent encore des MH verticale avec reflecteur paraboliques en flo, qu'ils utilisent encore des Moteur grosses cilyndrée avec arbres à cames central avec poussoirs et 2 valves par cylindre, qu'ils utilise encore des essieux arrière fixes et qu'ils vont encore à l'eglise tout les dimanches.
Parcontre ils sont très fort pour se convaincre et convaincre d'autres d'avoir le meilleur système au monde

[HS ON]

En revanche, les ricains ont favorisé les boites de vitesse automatiques sur leurs voitures plutôt que le phallus manuel qui a court par chez nous.

[HS OFF]

Vas-y, continue ton expérience lemarcel et défendez tous votre bifteck sans vous battre, c'est bien intéressant ce topic

Ils etaient obligé, une boite manuelle qui supporte les gros couple ca coute trop chèr à la fabrication.

De plus c nettement moin efficasse, surtout quand c des boites 3 à max 4 vitesse comme c le cas chez eux.