Marre des écolos fachos

[free]

un passage du bouquin que je lis en ce moment (voir le post "vous lisez quoi") et où je retrouve la même idée

L'extrait est pris d'un passage où l'auteur passe "en revue" et critique les différentes théories anthropologiques

le marxisme ou matérialisme historique constitue une
approche anthropologique beaucoup plus importante. On peut proba-
blement attribuer son manque de popularité en Amérique du Nord à
l'anticommunisme fanatique de nos gouvernements. L'hypothèse fon-
damentale du matérialisme historique énonce l'existence d'une relation
déterminante entre les rapports de production et tous les autres aspects
de la vie sociale. Directement ou indirectement, les rapports de pro-
duction exercent une influence déterminante sur toutes les autres caté-
gories, domaines, ou niveaux de la culture. Il suffit donc d'étudier
toute société par le biais des rapports de production qui y existent,
pour en saisir l'essentiel. De plus, en raison de la cohérence de cette
théorie, la seule connaissance de ces rapports de production suffira
pour prédire les grandes lignes de tous les autres niveaux de la vie so-
ciale.

Bien sûr, le matérialisme historique ne correspond pas à la perfec-
tion et son analyse ne réussit pas à expliquer tous les comportements
humains. En effet, certains aspects de la vie sociale révèlent des liens
plutôt éloignés avec les rapports de production. Il serait ridicule, par
exemple, de prétendre que l'humour est déterminé par la nature des
rapports de production ; quoique plusieurs manifestations d'humour
soient intimement liées au contexte social qui les produit, cela n'expli-
que pas pourquoi des gens de diverses origines sociales et culturelles
trouvent drôle le fait de glisser sur une peau de banane. Il serait inap-
proprié de vouloir englober dans l'analyse marxiste tous les aspects de
l'esthétique comme il serait absurde de prétendre que les gens ont des
relations sexuelles dans le seul but de produire des enfants. Mais ces
critiques bien partielles s'appliquent encore davantage aux autres théo-
ries anthropologiques, dont la plupart ne possèdent ni la cohérence, ni
le caractère exhaustif du matérialisme historique.

Le simple bon sens, qui devrait émaner de nos dirigeants, serait de dire, de constater, que le système n'est pas viable. Et en connaissances des causes faire ce qu'il faut pour développer d'autres moyens de productions: être responsable.
Or, on reste dans la même logique de profit, incompatible avec une logique écologique responsable.
Notre système anthropologique français repose sur des gestes et des idées totalement usés et rétrogrades, remis au gout du jour par vous savez qui ('culé), et qui malheureusement n'améliore pas la possibilité du prise de conscience , même si la crise aura au moins montrer à tous ( enfin j'espère à une plus grande partie) que l'économie est bidon, trafiquée... et que l'écologie, ou plutôt notre biotope ainsi que tous les écosystèmes sont primordiaux à notre vie et dont nous dépendons

au nom de Pachamama

[sam gamgi]

on reste dans la même logique de profit, incompatible avec une logique écologique responsable.

avant que se soit incompatible avec une logique ecologique, ça devrait au moins etre compatible avec une logique humaine et un respect de sa vie, hors le systeme n est absolument pas compatible a grande majorité des humains.
seul une petite minorité y trouve compatibilité et interets

[free]

c'est lié. La nature est notre liberté.
Charbonneau disait un chose juste là dessus "le sauvetage de la nature par son organisation ne sera que la poursuite de la rationalisation toujours plus achevée des comportements sociaux".
Et comme le faisait remarquer Ellul (son pote)
"La politique n’est donc pas la solution pour la décroissance et les écologistes. Bien au contraire. Car les risques d’un totalitarisme écologiste sont certains, la politique fait donc partie intégrante du problème écologique et humain que posent les sociétés de croissance. Lorsque les scientifiques, les ingénieurs et les politiques font bloc, ça ne présage en général rien de bon... pour les humains."

pil poil non ?

La nature est invincible et c'est ça qui les fait flipper

[mup]

on reste dans la même logique de profit, incompatible avec une logique écologique responsable.

avant que se soit incompatible avec une logique ecologique, ça devrait au moins etre compatible avec une logique humaine et un respect de sa vie, hors le systeme n est absolument pas compatible a grande majorité des humains.
seul une petite minorité y trouve compatibilité et interets

Là je me sens obligé d'intervenir à nouveau.

Je n'aime pas particulièrement le système capitaliste ultra libéral dans lequel nous sommes, mais dire qu'il est incompatible avec la majorité des gens et qu'il ne profite qu'à un faible pourcentage est totalement faux. Que la répartition des gains générés soit on ne peut plus discutable, c'est certain, mais il ne faut pas perdre de vue qu'actuellement, et on le voit bien avec la crise que nous entamons, si la croissance diminue ou qu'on passe en récession, c'est synonyme de diminution de production, donc de licenciements, je te laisse alors expliquer aux types se retrouvant sans boulot que le système ne leur apportait rien.

Cela dit, n'allez pas croire que je sois un fervent défenseur de notre système, je trouve totalement aberrant le système boursier actuel qui ne reflète plus que trop rarement la valeur réelle des entreprises pour s'être muté en une partie de poker menteur. De la même façon, ce désir de gagner toujours et encore plus, devenu une obligation pour les entreprises sous peine de voir leurs actions plonger et donc leur capital fondre me débecte. Une entreprise dégageant du bénéfice et n'étant pas en diminution de ce dernier ne devrait pas avoir le droit de délocaliser juste pour augmenter son bénéfice.
Je n'ai qu'une vision partielle de tout ce système, je n'ai pas la prétention d'être financier ou économiste, et d'une certaine façon, je pense que c'est cette richesse concentrée sur si peu de personnes qui me nourrit indirectement, travaillant dans une manufacture de produit de luxe.

Bref la problématique est loin d'être aussi simple que dire le capitalisme c'est bien ou c'est mal.

[marteau rouge]

c est carrement stallinien ta vision des choses red hammer, si tes pas d accord avec ce que je dit , j t envoie au goulag
mais c est vrai qu il existe encore des gens pour defendre le communisme made in USSR
.d ailleurs moi qui est frequenter les verts politique , le partie, ben ça ressemble vachement au systeme communiste avec une info totalement fractioné et accessible que selon ton niveau ds le partit tres soviet suprem comme truc et quand tu voit l autre enkulé de mamers, faut pas s tromper si il fait ecologie c est que a ump et au PS on veut pas de lui

a les ecolos charlots

Ecoute mec, les lois tu dos les respecter. De gré pas de prob pas de problème. Tu les respecte pas les loison te fou un procès, tu vas à l'ombre, etc... Rien avoir avec le goulag (d'ailleur que je n'ai pas coté). Ce que je voulais dire, c'est on met des règles, des normes, (qui existe en partie mais sont trop trop gentil et avec les industrie et avec les particuliers). Alors les règles faut les faire respecter... Ya rien de staliniste la dedans... J'ai pas dit t pas d'accord avec moi je te tue (ou encro un racourci simpliste). J'ai juste dit de faire rspecter des règle de gré ou de force. La démocratie c'est comme sa aussi, les relation internationale aussi... Le problème c'est que je ne fait pas d'euphémisme. Je te le répète Sam, je n'ai aucunement attaquer la liberté de pensé, juste dit qu'il fallait des règles et les faire respecter, rien de plus... Et si l'Etat ou les institution supranationale ne les font pas respecter, c'est alors à des citoyens à les faire respecter (bon je sai je vai encor me faire attaquer sur ce coup la mais bon je ne me cache pas...).

Après ce que tu as écris après, je n'en parle absolument pas... Je ne défend pas le stalinisme mais un écologisme anti capitaliste radical...

Pour ce qui suit, oui mup tu as raison. Ici en Europe on a pas a se plaindre, on peut pas se dire exclut... On a la classe, toit, eau, électricité, hopital, école, fac, unif, police,... Ce qu'il faut avant tout, c'est comme tu le dit une autre redistributions des gains qui permettrait à tous de profiter de cela mais bon ce n'est plus du capitalisme...

[123456789]

Salut à tous,

Il faut faire respecté la loi de gré ou de force, J'ai des frissons dans le dos. Et pour le cannabis, c'est de gré ou de force qu'il faut faire respecter la loi?

Deux poids deux mesure?

La force n'a jamais rien apporté, enfin ce n'est que mon avis


A+

[marteau rouge]

Force sa peut être autre chose que de la violence physique. Les amendes, la prison c'est quoi ?

[free]

Les amendes, la prison c'est quoi ?

de la violence physique ?

[portnou]

Ou morale, ça dépend

[free]

parfois les 2

[Petitgris]

Pour Slavoj Zizek (« poids lourd de la philosophie contemporaine »), c’est une deuxième guerre froide :

http://www.liberation.fr/terre/01012657 ... rre-froide

« Un événement n’est perçu comme possible qu’une fois arrivé réellement. L’écart rendant un tel paradoxe possible est précisément celui qui sépare le savoir de la croyance : bien que nous sachions la catastrophe (écologique en l’occurrence) possible, probable même, on n’y croit pas tant qu’elle n’est pas arrivée ».

[sam gamgi]

et si cette histoire de réchauffement on ne pouvait que la subir?
de gré ou de force, si c est le soleil et ses production qui augmente qu elle loie allons nous faire
a oui on vas faire un procés et metre le soleil ou ça , ben en prison
c est quand meme se donner vachement d importance de penser que nous en sommes la cause

apres ne pas avaler les couleuvres des médias qui ne sont que le relais des politique et des grans argentiers, ne veux pas dire qu on est pas conscient des problemes.

car sous couvert d écologie on nous pousse a consommer encore plus, puisque a vous entendre faudrait virer tout ce qu on as pour du matos nouveau avec pastille vert et eco taxe,
et pour les bagnole c est encore plus fou faudrait changer celle qui emette du co2 par celle qui emette que de la vapeur d eau qui est un gaz a effet de serre plus repandu et plus puissant que le co2 en terme d effet de serre, mais qui as peu d impact sur la vie végétal , au moins le co2 lui fait augmenter la production végétal.

en fait le bleme c est pas la planete qu on detruit, elle quoi qu il arrive elle s en remetra, les humains c est pas evident, et c est biens ça qui nous angoisse


me demander de croire a cette histoire de co2 sortit des carton du GIEC , c est comme me demandé de faire confiance au FMI, a la banque mondial, la fed ou l ONU, je peu pas , se sont des menteurs

[DrStrangelove]

Pour Slavoj Zizek (« poids lourd de la philosophie contemporaine »), c’est une deuxième guerre froide :

http://www.liberation.fr/terre/01012657 ... rre-froide

« Un événement n’est perçu comme possible qu’une fois arrivé réellement. L’écart rendant un tel paradoxe possible est précisément celui qui sépare le savoir de la croyance : bien que nous sachions la catastrophe (écologique en l’occurrence) possible, probable même, on n’y croit pas tant qu’elle n’est pas arrivée ».

Intéressant, mais je regrette qu'il se soit senti obligé d'évoquer Hitler pour illustrer ses propos (cette comparaison n'apporte rien )

me demander de croire a cette histoire de co2 sortit des carton du GIEC , c est comme me demandé de faire confiance au FMI, a la banque mondial, la fed ou l ONU, je peu pas , se sont des menteurs

Il faut éviter l'amalgame, le GIEC est est un organisme indépendant qui synthétise des données scientifiques, rien à voir avec le FMI, la Banque mondiale, ou un quelconque complot à l'échelle internationale...

En passant le moteur Pantone que tu sembles tant prôner, à mon avis là est la vraie arnaque : son inventeur a fait de la prison pour escroquerie (ce moteur n'a jamais tourné efficacement), et actuellement il est en asile psychiatrique. J'ai plus tendance à faire confiance à la communauté scientifique qu'à ce genre d'hurluberlus...

[KrugeR]

sam gamgi:

je ne peu etre que d accord avec ça, moi je ne me dit pas écolo pointu, je fais du mieux que je peu avec mes moyens et mes besoins.

bin voilà ! ...je pense qu'on en est un peu tous là hein ..et a notre niveau c'est deja pas mal ..
que voulez faire de plus ? si tout le monde y met un peu du sien , peut etre qu'on arrivera a qq choses je sais pas ..

mais je me pose une question qd meme , au niveau des gros industries polluantes il ce passe quoi ? on leur fait juste payer une taxe pour que la pillule passe mieux ou y a t'il d'autres moyens ? parce que faut pas rever , on peut pas remettre au normes toutes les industires hein , faut pas nous la jouer ...

alors ça veut dire quoi ? en gros ça veut dire que nous petits on va ce casser le c*l a trier nos dechets , a faire gaffe a l'eau qu'on utilise , etc etc etc .. et qu'au final tout ce qui est industries et Cie vont continuer a polluer en masse ..donc ce qu'on fait , nos efforts ça vaut pas plus qu'un pet de lapin ! autrement dit "pisser dans un violon" .

alors moi un peu comme sam , bin a la case on fait ce qu'on peut , autour de nous etc etc ..mais a part ça et concretement je vois pas quoi faire d'autres !?

dernier truc , j'espere que les plus ''virulent" sur ce thread n'ont pas de voitures , ni electricité , ni rien de tout ça ...sinon vos bonnes paroles ne tiennent pas debout .

mais certes , continuons nos efforts ...a notre echelle

[DrStrangelove]

Pas de voiture (en ville c'est forcément plus facile...), mais l'électricité si, je suis pour le nucléaire
Je doute qu'il y ait des FCFeurs qui pédalent pour se connecter, en passant

C'est un peu facile de se cacher derrière les grandes méchantes industries qui polluent, et prétendre n'y être pour rien.
Les grandes industries répondent à la demande des "consomm'acteurs" que nous sommes.
On a parfaitement moyen d'exercer pression, surtout quand on voit la marge de manoeuvre sur les produits bios (1.2% des ventes et 2% de la surface agricole utile) et équitables, ou encore en s'approvisionnant dans les AMAPs locales.
Lire les étiquettes quand on achète, éviter les produits qui investissent à outrance dans la pub (cosmétiques par ex), ne pas systématiquement se rabattre sur les premiers prix mais acheter de façon responsable, c'est pas pisser dans un violon.