Dictature douce ou démocratie molle ?

[Don Juan]

laisse tomber on va attaquer michelG ah non c'est mort aussi

[secator]

C’est pourquoi ceux qui pensent que la France d’aujourd’hui se trouve dans une situation comparable à mai 68 se trompent lourdement. La France d’aujourd’hui serait plus proche de 1789. La noblesse ? Ce sont les patrons du CAC 40, la grande distribution, les multinationales. Le clergé ? Les journalistes des grands médias, les technocrates européens, les politicards nationaux.

ben, je partage aussi se point de vue, l'economie et le monde ont changer et une autre organiation des flux financier est possible, et necessaire

mais, dans le seul but de mieux cerner les "causes" du probleme :
j'ai le sentiment qu'en cherchant à personnifier les responsablités, on oublie que le pouvoir n'est appliqué qu'avec notre consentement journalier
personne ne nous force à consommer, travailler, polluer... l'etat propose mais tout le monde dispose, sans notres activitée quotidienne, l'etat n'existerait pas

democratie vieille : ce qui détermine, massivement, le choix des electeurs/consomateur, ce n'est plus une consception de l'économie ou de la societé, mais leurs simples interets personels
meme les syndicats se comporte plus comme des corporations protectionnistes de leur professions que des défensseur unis de la condition salariale

les elections sont-elles une illusions ? cette fois ci, on eut le partie ecologiste qui récupere 1% des votes, peut-on reprocher à un gouvernement representatif de ces elections d'en faire de l'ecologie un détail de sa politique ? d'apres les sondage d'opinon, c'est le pouvoir d'achat qui etat le 1er sujet de préocupation

si les cytoiens réclame, pouvoir d'achat, bien de consomation, energie, sécurité, croissance economique... c'est un choix concret, volontaire de la majorité... je ne vois pas quelle solution plus honnete que celle du président : travailler plus pour gagner plus, traité economique européen...

je crois que si la moitier de la population cherchait à se detacher profondement de la societé de consomation/salariale, le systeme economique n'y surviverait pas 6 mois
c'est pour ca que le pouvoir de l'etat n'est qu'une illusion qui parfois nous sert de coupable

(pour faire une comparaison avec l'ecologie, c'est un peu comme le nucléaire et les ogm, au mains des puissants et que l'on considere comme des futur menace eventuel au mains des puissants, alors que le vrai danger ecologique c'est l'idée de surconsomation que nous incarnons, dans l'ensemble )


en resumer, j'ai le sentiment que si on est "diriger" par des enfoirés d'egoistes menteurs qui pensent qu'a leurs pommes, c'est parcequ'ils sont vraiment representatifs de la majorité de nos revendications, ( je suis pourtant bien un democrate )


j'espere que je n'ai pas dit n'importe quoi, ni froisser n'importe qui, auquel cas, je m'en excuse platement par avance, ce n'est la que ma vision etriqué de mon petit monde

[free]

pour résumé ce que tu dis, l'état abuse de la bêtise (naïve parfois) des gens, qui eux-même cautionnent (notamment par le vote) un état qui les (nous) vole, et abuse aussi de son pouvoir pour les uns aux détriment des autres.

En gros donc, il faut dire amen parce qu'il faut suivre le troupeau ?

S'il faut nommer un responsable, nous le sommes tous tant qu'on participe à ce système. Seulement, de la part du politique il y a eu tromperie; alors pour un vrai démocrate qui pour lui donc la démocratie (et le système républicain en l'occurrence) doit prévaloir, je trouve qu'il y a quand même un bon gros foutage de gueule !

C'est le bal masqué des faux-culs qui profitent du système, pendant que d'autres paient pour eux !


Bienvenue dans le monde féodale ... mais je me mets dans le camps de robin des bois

[bruno]

on oublie que le pouvoir n'est appliqué qu'avec notre consentement journalier

les Irlandais ont voté non à l'europe
et ben le batard magyar dit "on continue "

c'est ça notre consentement ?

la france aussi à dit non
l'autre entubé hongrois à ratifier par le parlement

la hollande à dit NON aussi


ou il est notre consentement ?

[fabotanik]

+1 bruno, perso je crois en l'europe mais je ne voterai oui que le jour où on aura une constituion digne de ce nom, démocratique et lisible avant de voter bien sur mais surtout par tout le monde et ce n'est pas le cas, le constitution est un pavé illisible...d'autant que l'autre enculé de sarko c'est sur qu'il veut autant de pouvoirs en europe qu'il en a en france et donc qu'il fait tout pour que ça arrive.

++

[secator]

je ne cherche pas a defendre les dirigeants, et je suis contre un traité europeen purement "economique"

bruno, les politiques jouent avec les procedures et nos obscurités confuses, je ne ferai pas de meme
le non au traité européen represent majoritairement, plus une sanction aux dirigeants qui proposent le traité, qu'un désaccord avec les fondements de la communauté economique europeene qui interessent peu de gens, et qui fonctionne deja sans traité, -précisons le- depuis des années.

maintenant si malgres tout, les politiques installe un traité à l'encontre de l'expresson du peuple souvrain, et que les gens continue à faire fonctionner(collaborer) cette societé comme si de rien n'etait, le peuple serait aussi coupable devant ces responsabilité citoyenne, de sa perte de souvraineté...
le pouvoir de nous exploiter que l'on attribue a l'etat n'est qu'un illusion collective, c'st le peuple et la masse laborieuse qui donne sont pouvoir à l'etat, pas la force ni la démagogie, tout le monde est au courant, personne n'est innocent, ni abuser, ni tromper

"les peuple qui sont pres à sacrifier un peu de liberter pour de la securité, ne meritent ni l'une ni l'autre" je sais plus qui

[free]

je crois en l'europe

pour moi c'est exactement le contraire, je n'y crois plus, surtout l'Europe du pognon, d'une classe riche dirigeante et le reste qui doit suivre et la fermer. On nous a baiser la gueule en nous sortant qu'on faisait l'europe des peuples, on voit le résultat et ce que les dirigeants essayent de faire.

[secator]

+1 quand meme

l'europe c'est un peu comme en birmanie ou dans les monarchie africane, les dirigants détournent l'argent des travailleur et le depense à l'etranger pour boire et voir les filles ( le peuple vote et le roi decide )
dans les fait ca à juste permis aux peuples d'europe/occidentaux (nous) à s'enrichir plus qu'ailleur et à acceder à un niveau de vie d'enfants pouris-gaté

[fabotanik]

ça a permis à l'espagne, au portugal ou encore à l'irlande de se développer et à des millions de personnes de sortir de la misère. Mais l'europe est loin d'être ce qu'elle a été et ce qu'elle aspirait à être ça c'est clair.

Free tu es un nihiliste utopiste

[free]

ça a permis à l'espagne, au portugal ou encore à l'irlande de se développer et à des millions de personnes de sortir de la misère. Mais l'europe est loin d'être ce qu'elle a été et ce qu'elle aspirait à être ça c'est clair.

oui, certes et c'est le seul argument que l'on peut apporter à cette construction européenne. En revanche, on voit où ça mène, les espagnols et l'endettement par exemple, au Portugal avec ses employés surexploités notamment, etc.

Tu sais pourquoi Fionzy veut des PROPRIÉTAIRES ? Pourquoi on nous force à acheter et la plupart du temps à s'endetter pour ça ?
non seulement on te tient par le pognon, mais aussi parce qu'il y a beaucoup plus de chance que tu votes à droite et que tu défendes le capital. malin hein ?

Free tu es un nihiliste utopiste

tiens, je viens de me faire gicler d'un jeu: "Long cours". Un genre de monopoly mais sur l'eau, avec des bateaux donc et on fait du commerce de marchandises. Le but étant de faire un max de pognon et d'éliminer les adversaires.
Pour cela on dispose d'attaques: bagarre, tempête et le terrible bateau corsaire que l'on achète au cours de la partie. C'est tout à fait ce qui se passe dans notre monde actuel, et ceux qui gagnent (ma femme sur cette partie en l'occurrence, salope! ) dans ce jeu sont ceux sans pitié et blindés de thunes, et plus le jeu est facile.

CQFD

[Steven.Seagal]

293 pages le dernier traité... Et faut avoir l'habitude de lire droit...
Après tu peux faire voter le peuple pour décider de la couleur de leur poubelles publics, mais les autres décisions ...

[free]

293 pages le dernier traité... Et faut avoir l'habitude de lire droit...
Après tu peux faire voter le peuple pour décider de la couleur de leur poubelles publics, mais les autres décisions ...

et même ceux qui ont l'habitude, sont perplexes! et c'est 1300 pages !

Ce que dit le nouveau texte

L’architecture est totalement différente, non le contenu.

Cette nouvelle mouture laisse en l’état les deux traités initiaux ainsi que les traités modificatifs, en y ajoutant à son tour de nouvelles modifications. La deuxième partie (charte des droits fondamentaux) est réduite à une annexe tandis qu’un article 6 affirme son caractère contraignant (mais pas pour tous…). Au total, 296 modifications, 12 protocoles et 51 déclarations pesant 145 pages…

Le mot « constitution » disparaît, ce qui ne change rien au fond car le texte de 2004-2005 n’était pas une constitution mais un simple traité entre États souverains. Mais le mot avait un intérêt symbolique pour ceux qui avancent la perspective (lointaine) d’une Europe fédérale. D’autres symboles passent à la trappe : drapeau, hymne…

Ce texte, en lui même, exprime la contradiction fondamentale de l’Union européenne : le capitalisme a besoin de dépasser les frontières nationales devenues trop étroites, mais il est fondamentalement incapable de dépasser le cadre des États-nations dans lequel il s’est constitué.

Tout est donc objet de négociations sans fin, qui se concrétisent selon les rapports de forces.

Quant au fond, la dernière version reprend la précédente :

- La présidence « tournante », tous les six mois, est remplacée par un président plus stable, élu pour deux ans et demi par les dirigeants des États ;

- à défaut d’un « ministre » est institué un « représentant » pour la politique étrangère, avec un service diplomatique propre. Mais l’unanimité reste la règle en matière de politique étrangère.

- la taille de la commission est réduite : le nombre de commissaires passant de 27 (un par État) à 18. Chaque pays n’aura donc pas un commissaire en permanence ;

- le nombre de parlementaires européens est limité à 750. Chaque pays a une représentation proportionnelle à sa population, avec un minimum de 6. L’Allemagne a le plus grand nombre de représentants (96), la France nettement moins (74) de même que la Grande Bretagne (73) ;

- en ce qui concerne le Conseil, la troisième instance de l’UE, les règles de vote sont toujours très complexes. Les nouvelles règles ne s’appliqueront qu’en 2014, voire 2017. Une décision imposera la double majorité (55% des Etats, qui doivent représenter 65% de la population). L’Allemagne, avec l’appui de ses alliés traditionnels, renforce ainsi son poids politique par rapport au traité de Nice ;

- le champ d’application de la majorité est élargi à de nombreux domaines, dont l’enseignement, la coopération policière et judiciaire. Par contre, la règle de l’unanimité demeure pour le domaine fiscal et celui social.

Les règles de coopération renforcées sont un peu facilitées, rendues possibles pour 9 Etats, ce qui va faciliter l’instauration d’une Union à plusieurs vitesses.

Et les décisions qui concernent « l’eurogroupe », prises aujourd’hui à 27, pourront être prises par les seuls membres de ce groupe (13 aujourd’hui).

Il n’y a donc aucune modification réelle par rapport au texte de 2004, et il n’y a pas de modifications majeures par rapport aux anciens traités, seulement des aménagements qui sont le produit de l’évolution des rapports de force au sein de l’Union.

Ainsi l’objectif de « la concurrence libre et non faussée », dont Sarkozy se vantait d’avoir obtenu le retrait, est réintégré dans le protocole 6 annexé. Ainsi la référence aux services publics est affirmée…sous réserve que cela ne gêne pas la concurrence. Ainsi la référence aux « héritages religieux », absente de la première version, apparaît dans le préambule grâce à la sainte alliance des gouvernements allemand, polonais et italien.

La chancelière allemande, Angela Merkel, est donc en droit d’affirmer : « La substance de la Constitution est maintenue. C’est un fait »

Michel Peyret

Ma trajectoire est celle de quelqu’un qui faisait confiance aux politiciens. Je ne faisais pas de politique. Quand j’ai commencé à comprendre ce qu’étaient devenues les institutions européennes, je suis tombé de haut. Je me suis rendu compte que les hommes au pouvoir étaient en train d’écrire eux-mêmes les limites de leur pouvoir, qu’il y en avait pas ou peu, et qu’elles étaient écrites de façon à ce que nous ne comprenions rien.

Étienne Chouard

De la baise quoi

[metallicseed]

Pour le capital lisez marx

[bruno]

pouris-gaté

Localisation: nord-est

je me disais aussi