central electrique aérothermique

[sam gamgi]

qui as déja entendu parler de central aérothermique.

c est un systeme avec une grande serre étanche qui réchauffe l air et une tour avec une turbine , seul isue possible de l air chaud, qui crée un vortex entrainant la turbinne .

un petit modele xpérimental avec une tour de 50 m, a fonctionner durant 7 ans en espagne, produisant 50 MW

http://quanthomme.free.fr/energieencore/carnet14.htm

[metallicseed]

Oui dans un science et vie de la fin de l'année derniere ils en parlait ou peut etre meme l'été dernier...

[Gomorrhe]

Ils ont testé le même type de prototype avec une serre végétale à la base qui, avec le CO2, accélère le processus de réchauffement!

[Aiphe]

J'aime beaucoup le concept !

Propre, relativement discrêt et plutôt économique à mon avis (après tout une grande serre et une cheminée ça coûte pas des milliards d'euros !).

Problème : même avec une version industrielle capable de donner du 200MW, il en faudra entre 10 et 20 pour équivaloir à une centrale nucléaire classique, et avec l'arrivée des réacteur EPR encore plus.

Second problème : il faut une grosse différence de température entre le sol et le haut de la tour, donc les pays du sud pourront sans problème en profiter, mais ceux qui nord risquent de trouver le nucléaire plus rentable... Et il est clair que les pays nordiques refuseront de perdre la quasi-totalité de leur indépendance énergétique pour acheter toute leur énergie aux pays du sud ! (et inversement dans l'hémisphère sud on se comprend )

Perso je préfèrerais avoir plein de centrales électriques aérodynamiques, ça couterait surement beaucoup moins cher tout en étant plus propre ! Par contre ça prendra plus de place mais bon à la rigueur vu le gain niveau écologie, il vaut mieux en avoir tous les 50 kilomètres que d'avoir 20 centrales nucléaires...

[metallicseed]

je pense qu'il faut repartir la creation d'energie par differents moyens, celui ci, l'eolienne, le photovoltaique...

[Aiphe]

Ya un autre truc pas mal du tout sur lequel EDF est en train de plancher : des éoliennes sous-marines qui profitent des courants marins. L'avantage c'est que comme l'eau est beaucoup plus dense que l'air, on récupère carrément plus d'énergie ! Bon le problème par contre c'est que pour la maintenance c'est plus coûteux, mais faut voir parce que si une éolienne sous-marine a un rendement 10 fois supérieur à son homologue sur terre, ça peut être intéressant... En plus, ça évite d'avoir un truc moche en plein milieu d'un paysage !

Le photovoltaïque c'est trop peu rentable pour le moment, sauf à l'équateur... Mais les recherches avancent sur la transmission d'énergie sans fil, p'tet que d'ici quelque dizaines d'années on pourra mettre de véritables "fermes" de panneaux solaires en orbite, de plusieurs kilomètres carrés.

[sam gamgi]

ouai j ai entendu parler de ces éolienne sous marinne.

ce qui serait vraiment intérréssant c est qu un cerveau arrive a refaire marcher les inventions de tesla , qui prenait la planete comme prise et source de courant electrique.

si le scientisme n as pas tuer dans l oeuf tout les cerveaux

[metallicseed]

tesla et l'energie libre c'est le reve mais a moins de fabriquer ta propre machine (en scred) tu l'auras jamais car trop de lobbys bloquent le processus (il parait que les nippons teste des trucs)

[portnou]

Oui, enfin ...
Y'a pas que les eoliennes sous marine ... qu'on va accuser, une fois mises en service, de créer des dommages sur les dauphins, ou autre ...
Il y a aussi des systemes qui fonctionne juste par le mouvement des vagues (portugal il me semble)

Par compte, le transport d'énergie sans fil, c' est une autre paire de manche encore : ça passe par l'émission de micro-ondes. Un oiseau qui passe, il est pas blessé, il est juste carbonisé.

La géothermie aussi, quand elle est basée sur la récupération de chaleur en profondeur a un grand avenir devant elle.

Mais à mon avis, les plus grands progrès passeront par la récupération de l'énergie actuellement perdue en pure perte (mauvais rendement généralisé de tous nos appareils)

[metallicseed]

ouai comme pour les ampoules "normales", je crois que seulement 5 ou 10% de l'énergie créée sert a la lumière, le reste c'est pour la chaleur.

[Aiphe]

Oui, augmenter le rendement des appareils c'est une bonne chose...

Sinon j'ai bcp d'espoir dans la fusion thermonucléaire de haut niveau, pas deutérium-tritium (trop poluant) mais plutôt bore-hydrogène (non radiactif).

[newman]

moi en tous cas j adore

[stramonium]

ouai comme pour les ampoules "normales", je crois que seulement 5 ou 10% de l'énergie créée sert a la lumière, le reste c'est pour la chaleur.

6%

[Aiphe]

Ouais mais elles sont en train de disparaître, les ampoules à économie d'énergie sont beaucoup plus efficaces et au final moins chères...

[GuyGadebois]

ouai comme pour les ampoules "normales", je crois que seulement 5 ou 10% de l'énergie créée sert a la lumière, le reste c'est pour la chaleur.

Pareil pour vos HPS......