Une ’pluie de poissons’ et de sang ...

[metallicseed]

La preuve c'est l'être humain, on doit pas connaitre 1% de l'univers alors pourquoi d'autres vies ne seraient pas apparues ailleurs.

[ennio]

te demontrer l'existence de planètes "vivantes" n'est pas a faire c'est une certitudes , il y a peut etre autant de planete "vivante" dans dans notre galaxie qu'il y a d"etre humain sur la notre , et tout autant de galaxie dans notre coin d'univers , c'est a dire .....

bien sûr qu'ils existent , savoir si ils peuvent venir c'est une autre chose , mais si l'on regarde l'age de notre planète et celui de l'univers il y'a de forte chance pour que des planetes portères la vie bien avant la notre .premier exemple mars toute proche et qui avait des fleuves , rivière et surement bien plus .... il y a bien longtemps



a t'cho

[Aiphe]

La preuve c'est l'être humain, on doit pas connaitre 1% de l'univers alors pourquoi d'autres vies ne seraient pas apparues ailleurs.

Non ce n'est pas une preuve...

[Astrey01]

Evidement c est po une preuve, c est neanmoins "une preuve" de notre ignorance!
Soyons humble, il existe probablement une vie extra-terrestre basta! de la a ce faire envahir a la Mars attack pffff...

[portnou]

mais cher metal je ne fait rien !! simplement donner mon avis ,pouvez vous me dmontrer l existance des gens d autres planetes???? apres ok ...

Non, donner un simple avis ne sert absolument a rien.
A moins qu'il soit motivé par quelque chose, auquel cas, ton avis pourra prendre un interet.
En l'absence, tu comprends bien que ton avis ne sert à rien ni à personne ... au contraire, il dessert ceux qui disent la meme chose, mais qui ont des arguments.

[Aiphe]

nous savons deja que des nuages organiques existe dans lunivers .
http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... ere_14447/

Des nuages de matière organique. Et c'est pas de la chair en suspension hein, c'est des molécules que l'on retrouve dans les acides aminés. Un acide aminé seul ne fait déjà pas la vie, il est juste la condition nécessaire à l'existence de la vie telle qu'on la connaît, alors de la méthanimine et du cyanure d'hydrogène c'est encore très loin de ton petit E.T !

Je t'invite à aller te rafraichir la mémoire sur les notions de logique, d'implication et d'équivalence.

Sinon j'ai une preuve de l'existence de la vie dans l'univers : nous sommes composés de molécules formés d'atomes, or des atomes il y en a partout dans l'univers ! Donc ya forcément de la vie !


@ Astrey01 > Une personne ignorante ne déclare pas que les E.T existent : elle ne sait pas et laisse la porte ouverte à toute possibilité sans prendre parti. C'est la démarche scientifique... Un bon scientifique te dira qu'en l'état actuel de notre connaissance, la probabilité pour qu'une forme de vie développée comme la notre existe dans l'univers est proche de zéro, mais qu'il ne peut trancher avec certitude...

[portnou]

Aiphe, il est déjà prouvé que les acides aminés (précurseurs de la vie) sont non seulement présents un peu partout dans l'univers (c'est maintenant prouvé), mais qu'en plus ils apparaitraient quasi systematiquement lors de la formation des planetes (ça, c'est encore la théorie)

[Aiphe]

Oui tout à fait. Mais la présence d'acides aminés ne signifie pas présence de vie. C'est une condition nécessaire mais non suffisante. Voir ma phrase ironique sur les atomes : c'est pas parce que nous sommes composés d'atomes organisés en molécules, organisées en cellules, que la présence d'atomes créé systématiquement de la vie.


cela dit, je suis assez partisan de l'existence de vie primitive dans l'univers, dans le passé ou le futur à défaut de savoir s'il y en a actuellement. Mais je ne l'affirme pas : je n'ai aucune preuve, et statistiquement rien n'indique que j'ai raison...

[francky]

Non, donner un simple avis ne sert absolument a rien.

ben désoler je ne suis pas de ton avis , car donner son avis , et surtout prendre en compte celui des autres , est ce qui permet a toute democratie d avancer.(et la meme demaontre une certaine forme de tolerence ).

A moins qu'il soit motivé par quelque chose, auquel cas, ton avis pourra prendre un interet.

ma motivation est bien presente pourtant..demontrer par mon humble avis que finalement la vie extraterrestre pitete exsiste sous une forme (pitete ), mais certainement pas manifester par la visite de ceux ci en soucoupe volante!!!

bref ,je me retire tranquillement ,car en insistant trop sur mon avis contraire ,je ne me fasse dégager par expulsion.....

[Astrey01]

Expultion nan pas ici

"Une personne ignorante ne déclare pas que les E.T existent : elle ne sait pas et laisse la porte ouverte à toute possibilité sans prendre parti. C'est la démarche scientifique... Un bon scientifique te dira qu'en l'état actuel de notre connaissance, la probabilité pour qu'une forme de vie développée comme la notre existe dans l'univers est proche de zéro, mais qu'il ne peut trancher avec certitude..."

Donc si je ne sais pas je ne parle pas, pour ne pas laisser porte ouverte a toute possibilité... ok alors sachant que nos connaissances sur le sujet (vie organique extra terrestre) sont quasi nul, qui est donc ce "bon scientifique" qui va me sortir un truc du style "la probabilité pour qu'une forme de vie développée comme la notre existe dans l'univers est proche de zéro, mais qu'il ne peut trancher avec certitude" a partir de 0 donné, scientifique?...

[Aiphe]

Non si tu ne sais pas tu as quand même le droit de parler, ça s'appelle juste formuler une hypothèse ! Tu peux très bien proposer une hypothèse sans asséner une vérité... Quand tu vois un fan d'OVNIs déclarer en voyant une vague forme sur une photo que c'est une preuve indubitable de l'existence des ET, et que tous ceux qui relativisent sont soit des ignorants, sont des moutons suivant la propagande officielle, bah c'est aussi ridicule qu'un scientifique qui dirait que la vie ailleurs n'existe pas et n'a jamais existé.

Le problème avec les adeptes du paranormal et du complot, c'est que souvent ils n'ont pas compris ce qu'était le principe de la charge de la preuve, cher aux scientifiques : quand on a une théorie, c'est à soi de la prouver par des preuves concrètes et non aux détracteurs de prouver que tu as tort. Sinon ça donne des concours débiles comme ce milliardaire américain qui offre je sais plus combien de milliards de dollars à quiconque arrive à prouver que Dieu n'existe pas...

Ca me fait penser qu'il faut que je fasse une promesse de dons pour le concours visant à démontrer que le Flying Spaghetti Monster n'existe pas...

May He touch you with His noodly appendage ! Ramen !

[portnou]

Ben evidemment, on ne peut qu'etre d'accord avec la logique

Par contre, en ce qui concerne la théorie du complot ... là, des preuves scientifiques ont été fournies
Contestées, certes, mais quoi de plus normal !
Au delà des preuves, quand dès le début du dossier, on affirme qu'il est peu important, et surtout inutile d'essayer de chercher les financiers de l'opération, ???
Puisque bel laden a confirmé ? pourquoi chercher les sources de financement ?
f'in bon, pardon pour le hors sujet

[free]

sinon pour la pluie là.. ça tâche ?

[metallicseed]

Faut mettre du sel, non?

[Astrey01]

Non la fait faire pipi dessus!
si... si!