Dites les photographes...

Message

Aiphe · #1 Message non lu par **Aiphe** » 09 nov. 2007, 01:40

J'ai une question existentielle...

Canon EOS 400D ou Nikon D80 ?

Cultivateur_69

Nikon D80, c'est celui que j'ai et j'en suis tres satisfait

Nikoniste for everrrrrrr

Frozen · #3 Message non lu par **Frozen** » 09 nov. 2007, 11:20

Le nikon par ce que je bosse en nikon, mais regarde la difference de prix sur les objectifs, canon reste moin cher. Regarde du cote du d200 je crois pas qu'il y ai une grande diff de prix avec le d80 comme il vient d'etre remplacé par le D300.

stramonium · #4 Message non lu par **stramonium** » 09 nov. 2007, 11:22

mon pere a un eos 350d ,bah franchement ,ca claque ! moi j ai un nikon coolpix 4500 ,sympa mais assez ancien

c6p0 · #5 Message non lu par **c6p0** » 09 nov. 2007, 14:49

canon, car le nikon na aucune suite logiciel fournie avec l'appareille ...
tu doit tout acheter .
de plus tout les test donne le canon 400d largements au dessus du d80 .

par contre il parait que le 18/55 fournie avec le 400d est un peu trop simple pour les pro ... mais parfait pour les novices.

mais,si tu investi dans un objectifs dedier (macro,portraits,paysages,etc...), la ca claques aux yeux

.

Gomorrhe · #6 Message non lu par **Gomorrhe** » 09 nov. 2007, 15:27

+1 avec c6p0! E400 il claque bien!

Ths · #7 Message non lu par **Ths** » 09 nov. 2007, 16:37

350D powa !
Le 18-55 est cool pour l'interieur quand la luminosité est bonne, sinon c'est flash obligatoire.
Un ptit 50 mm 1.8 ca apporte un poil de luminosité et je trouve que la puissance du flash est mieux gérée qu'avec le 18-55.

L'avantage canon c'est aussi une grande "communauté" qui revend-échange ses objectifs.

Je ne suis pas certain que la difference de prix entre le 400d et le 350d soit justifiée; mais fait toi plaisir, un reflex c'est un autre monde, avec ses contraintes (encombrant, couteux, fragiles; perso j'ai toujours un ptit numerique sous la main et le reflex dans un sac)), et surtout ses avantages.

metallicseed

Il parait même que les Niko(n) corrigent le langage sms.

Aiphe · #9 Message non lu par **Aiphe** » 09 nov. 2007, 20:51

J'ai pas encore testé les deux, au niveau de la prise en main j'ai l'impression que le nikon est meilleur (plus gros boitier, position des boutons, écrans, etc) et il parait que son viseur est bien meilleur que celui du Canon... D'un autre côté il est sacrément cher.

Etant donné que je passe au reflexe pour "approfondir" mon usage de la photographie (ouais merde, marre d'être débutant !

) je pense quand même me tourner vers le 400D, garder l'objectif le temps de me faire la main et d'amortir un peu, et quand le besoin s'en fera sentir je le remplacerai par un sigma...

Mais ya vraiment une grande question que je me pose : le système anti-poussière apporte vraiment un plus indéniable ? Etant donné que je ne changerai pas souvent d'objectif (pas du tout même, plus peut être par la suite) c'est vraiment un problème la poussière ? J'ai une brosse + poire d'un ancien appareil de mon père, ça peut suffire ?

Parce que c'est un des seuls trucs qui me font hésiter en fait...

Frozen · #10 Message non lu par **Frozen** » 09 nov. 2007, 20:59

jamais test les anti poussieres, en général je vais chez nikon le faire nettoyer.

Il est déconseillé de toucher au capteur, a moin d'avoir des kit ( certains pas tous ) de nettoyage approprié.

Aiphe · #11 Message non lu par **Aiphe** » 09 nov. 2007, 21:04

Ok

Dernier critère de choix :

Canon + obj de base = 628 euros + 70 euros remboursés jusqu'à la fin de l'année

Nikon boitier nu : presque 800 euros (donc plus de 1000 euros avec un bon objectif)

Ca va être très dur... Si je suis mon envie, c'est Nikon, si je suis ma raison c'est Canon...

Mettre plus de 1000 euros dans un appareil pour débuter, c'est p'tet pas très raisonnable...

Edit 1 : Le EF-S 18-55 mm donne quoi sur des paysages ? Plus précisément si certains ont testé, sur des paysages urbains de nuit ? Bon c'est pas exclusif mais ça serait domage qu'on ne puisse rien faire avec dans ces conditions...

Edit 2 : En plus de l'appareil et objo, il me faut house/sac + trepied + carte mémoire 4 ou 8Go... (ça c'est choisi si c'est canon alors Sandisk Extreme 3)

Frozen · #12 Message non lu par **Frozen** » 09 nov. 2007, 21:09

C'est bien simple contrairement a ce qui a été dit une image sortant d'un D80 bien traité avec cameraw raw ou nikon capture sera meilleuyr qu'une image sortant d'un 400D rien que dans les hautes lumiere, par contre le 400D bruitera un poil moins a haut iso et encore je suis meme plus sur.

Pour moi les seul canon qui vaillent la peine son les 1ds mark II, 1d mark II et 5D, le reste ... chez nikon D80, D200 D300 D2x, D3

stramonium

metallicseed a écrit :Il parait même que les Niko(n) corrigent le langage sms.

oué et il a ses regles a l occaz le niko(n)

Ths · #14 Message non lu par **Ths** » 10 nov. 2007, 14:10

480€ pour un 400D ici:
http://www.rueducommerce.fr/Destockage/ ... 00D-nu.htm

Pour un 18-55 y'en a à 50 € sur la bay ou sur d'autre site.

N'hesites pas à prendre de l'occasion.

Pour un premier investissement inutile de prendre des truc à 1000 €... Tu peux même prendre un 300D tu en auras assés pour te faire la main, et tu pourras acheter quelques objectifs en attendant d'investir dans un gros model...

Tu verras par la suite qu'un 70-200 avec une ouverture de 2.8, c'est la fête

Donc en gros un 400D+18-55+70-200 2.8 = 1000€ en occasion.

Frozen · #15 Message non lu par **Frozen** » 11 nov. 2007, 23:29

hum le 300D franchement a oublier, tres mauvais dans les HL a la limite un D70 que j'arrive a utiliser (c'est juste) en milieu pro. J'ai des fichiers (multi images) qui pourraient faire un tirage de 1m de haut sur 3m (des pano que je fais avec une rotule spécial)