[P] pour qui allez vous voter ?

[canard]

De plus très souvent même le vote a légitimé les pires canailles

On peut en dire autant de ceux qui, s'en désinterressant, les laissent élire ...

[free]

et qui c'est qui gagne alors ?

[Cultivateur_69]

arlette 1%

LCR 1%

coco 0%

José Bové 10%

Vert 10%

Sego 25%

Mr le nain de jardin 5%

Bayrou 17%

devillier 2%

le gros porc borgne 4%

bultin blanc 10%

je suis pas inscrit 10%

[bruno]

wanatoctoumi tu as raison
mais le probleme c que l'on est réduit à voter contre plutot que pur
alors on vote
et je voterai contre Sarko
n'importe qui qui soit contre cette racaille à carcheriser

[chris]

salut à toutes et tous,


salut wanatoctoumi


je profite que nous soyons deux, maintenant .........pour continuer à exposer mes point de vues sur le vote

la farce électorale est prevue pour mai. et la propagande des partis a commencé. les appels au civisme sont de plus en plus pressants. à la télévision, la radio ou dans la presse écrite, les arguments pour voter sont légion : contre le fascisme, pour la "démocratie", pour les droits des uns et des autres.

oui mais ...

donnons nous la peine d’y regarder de plus près. selon les élections, des listes plus ou moins hétéroclites font mine de s’affronter. en général, nous assistons à une compétition entre gauche, droite et centre. que nous proposent-ils D’aménager le capitalisme.

quoi qu’il en soit, voter, c’est voter pour le capitalisme. or, voter pour le capitalisme:
c’est voter pour l’exploitation du travail par le capital,
c’est voter pour l’inégalitarisme érigé en systeme de gouvernement,
c’est voter pour l’épuisement des ressources hummaines et écologiques ;
c’est voter pour l’asservissement des ¾ de la population mondiale ;
c’est voter pour les guerres qui déchirent le monde sous le couvert dunationnalisme et / ou de la religion.
c’est voter pour la pollution , qui détruit la planète dans la mesure ou elle est un des effets de l’exploitation industrielle forcenée liée à la logique de productivité,
c’est voter pour la confiscation à des fins commerciales par des multinationnales d’un bien aussi élémentaire que l’eau.
voter c’est se montrer irresponsable vis à vis des génération futures.
car aucun des partis en lice ne combat véritablement le capitalisme ; ils n’aspirent qu’a obtenir une place au chaud pour l’hiver. ils comptent sur votre crédulité pour l’obtenir.
voter, c’est collaborer, c’est se rendre complice des malfaiteurs capitalistes

en 2007 il encore temps d'agir au lieu d'élire.
tchao


"Le pouvoir ne doit pas être conquis, il doit être détruit"
(Bakounine, refusant l'idée Marxiste)

[free]

et si personne vote, y se passe quoi ?

[100% THC]

en 2007 il encore temps d'agir au lieu d'élire.
tchao

Comme réaction à ce dernier message, j'aurais envie de dire:
Mais que devons-nous faire, à part ne pas voter?

[chris]

re-

100% THC : Mais que devons-nous faire, à part ne pas voter?
je n'ai pas à dire ce qu'il "faut" faire, je peut par contre dire ce que je fait.

loin d’être un "non-acte" de démissionnaire, l’abstention consciente est un acte responsable de refus d’un système de domination où le droit de vote constitue l’acte public d’allégeance du plus grand nombre au pouvoir de quelques uns.


nous (les anarchistes) devons faire en sorte que les classes sociales exploitées accèdent à la capacité politique nécessaire à leur émancipation. ce sont les classes exploitées qui réaliseront la société anarchiste, car les exploiteurs ne se laisseront jamais déposséder et emploieront toutes leurs forces, même brutales, contre l’émancipation des travailleurs.

la seule propagande des idées étant insuffisante, la participation aux luttes continuelles revendicatives et émancipatrices s’avère nécessaire pour que les individus veuillent toujours plus et mieux, jusqu’a atteindre une situation de rupture qui permettra leur émancipation totale.

nous devons inciter les travailleurs et l’ensemble des exploités à combattre les médiations qui vont à l’encontre de leurs intérêts de classe et à opter pour l’action directe (c’est-à-dire pour des actions décidées et menées sans intermédiaire), et sa coordination sur le mode fédéraliste.

ennemis de tout despotisme, les anarchistes repoussent toutes les théories autoritaires dont celles inspirées du marxisme, du cléricalisme, du monarchisme, du fascisme, du libéralisme bourgeois et de tout autre.

la révolution est nécessairement constituée de phases destructrices des institutions d’oppression et de phases constructives de la société nouvelle. Cette société, nous voulons qu’elle soit gérée par tous.

j'espere, en quelques lignes avoir repondu à ta question

free: je ne les imagine pas asser honette pour ne pas voter pour eux.


tchao

[100% THC]

j'espere, en quelques lignes avoir repondu à ta question

Tu m'as convaincu d'aller voter!

Concrétement, quels sont les actions/actes des anarchistes? Quels en sont les répercutions dans la vie au quotidien et à long terme? etc... Je pense que tu te doutes que ces questions n'attendent pas de réponse.

Plus sérieusement, aucun système politique n'est parfait, l'anarchie, par définition (pour moi), n'est même pas un système, ça rime à rien.

Depuis toujours les sociétés sont dirigés par une minorité qui gère la majorité, et ce, même dans les ethnies non civilisées.

Personnellement, je suis inscrit sur les listes électorales, mais je n'ai jamais voté et je ne voterai certainement pas en 2007 mais loin de moi l'idée d'être anarchiste.

[bruno]

nciter les travailleurs

quels travailleurs ?
tout est partis en chine

tout à changé
le monde à changé
les dirigeants sont les fonds de pension
et derrière
les actionnaires

faire la grève contre les actionnaires
le boulot part en chine
même si on ne fait pas grève d'ailleurs

tuer les actionnaires ?


je continuerai à voter même si c'est vrai que l'on nous à confisqué le pouvoir

[chris]

re,



effectivement l'anarchie, par définition (pour nous), n'est même pas un système,

plutot une philosophie politique qui voit l'état, la Religion la hiérarchie comme une autorité qui n'est pas légitime et est donc l'ennemi des liberté individuelle.

tchao

[zamal_amatet]

Salut,

merci à Chris et à Wanatoctoumi pour avoir pris le temps d'expliquer leurs positions, intéressantes au demeurant.
Voici la mienne :

A quoi sert un président ?

- Representer la France en politique et economie internationale. Pour cela, il faut avoir une bonne tête pour vendre les airbus, et une grosse dose de diplomatie pour gerer les conflis. Nos votes vont t'ils vers les bonnes têtes diplomates ? Non, sinon Villepin (héros malgrès lui) serait aujourd'hui sur la liste des candidats, avec une bonne chance de gagner.

- Gerer l'exécutif. Enfin, en théorie, parce qu'en pratique ça ne va cette année durer que deux mois, puisque, comme d'hab, les legislatives éliront des députés de l'opposition.
Le "programme" des présidentiables devrait se cantonner en une liste de noms de premiers ministres potentiels, de la majorité et de l'opposition. Puisque ce sont eux (les premiers ministres) qui vont gerer la politique intérieure, c'est à eux d'exprimer leurs programme.
Y'a t'ils un candidat à avoir ennoncé clairement qui serait notre premier ministre si il gagnait ? Non. Cela nous empeche t'il de voter ? Non plus. La preuve qu'on s'en fout de la politique intérieure.

Alors sur quoi basont nous notre vote ?

- Une etiquette.
UMP : Union pour la majorité présidentielle. Un candidat aux présidentielles qui représente le parti de "l'union pour la majorité présidentielle". Tout un programme !
PS : Parti socialiste. Représentée par une femme s'appellant "Royal", fière de ne palper QUE 225 000 euros par an, alors que pour l'instant elle n'a d'autre mandat que député et présidente de la région poitou-charentes. Pile poil dans la lignée du socialisme donc...

Je passe les autres, mais en gros, les etiquettes politiques n'ont aucun sens.

- Un programme. On l'a vu, le vrai chef de l'executif est en France le premier Sinistre. Ce qui permet à notre cher président de se désengager completement de ses promesses, puisque c'est pas lui qui bosse... Au pire, si ca rale vraiment trop dans la rue il le vire et en prend un autre, mais, en gros, il s'implique pas plus que ça dans la politique du pays.

Voilà, en gros, le role du chef de l'etat.

Pour répondre à la question : Pour qui voter ?
Moi aussi je répond : Pourquoi voter ?
Ce sytème, appellé "démocratie" n'a aucun sens, ni aucun avenir. L'etat est aujourd'hui constitués de requins qui se bouffent les uns les autres, et qui n'ont de cesse une fois au pouvoir que de faire profiter leurs potes des avantages qu'ils viennent de prendre. Un etat ou l'individualisme prone, ca commence franchement à ressembler à du totalitarisme, et en aucun cas je ne cautionnerai cela.

Parce que, finalement, je me demande si je préfère pas la monarchie constitutionnelle à notre chère démocratie. Là au moins, le chef de l'etat est formé dès son enfance à remplir ce role, et si on l'aime pas on peut le chasser à coup de pied au cul, puisque personne ne l'a choisi. Ca, c'est la liberté, le reste...

ps pour chris : J'suis content d'être allé à l'ecole, j'suis content d'avoir des routes, des bus et des trains. j'suis content qu'il y ait des subventions pour la culture, pour l'aide aux personnes en difficultés, pour le logement. J'suis content qu'il y ait des lois anti-polutions, anti fraude, et j'suis même content qu'ils y ait des keufs pour veiller sur mes copines quand elle marchent seules dans la rue. Tout cela, le "régime" annarchique ne le permet pas. L'anarchisme est pour moi une philosophie individuelle, applicable dans n'importe quel pays, en démocratie plus qu'ailleurs. J'ai donc pas plus de solution que vous, je filerai p'tre mes 1,66 euros à un mec qui auras eut plus de courage que les autres, mais pour le reste je vais continuer à mener ma petite vie peinarde au soleil, qui, finalement, n'est pas si désagréable que ça.

[free]

re,



effectivement l'anarchie, par définition (pour nous), n'est même pas un système,

plutot une philosophie politique qui voit l'état, la Religion la hiérarchie comme une autorité qui n'est pas légitime et est donc l'ennemi des liberté individuelle.

tchao

alors je suis anarchiste ! j'aime bien cette définition ..

ni dieu, ni maitre, allez tous vous faire !

mais bon je dis comme zamal_amatet, y'a de bons trucs ds le système et si on peut s'adapter au système sans perdre trop de liberté ...

à la votre

[vils]

oh purée j'ai croisé de villier dans la rue

[Don Juan]

oh purée j'ai croisé de villier dans la rue

tant que tu ne fais pas une chanson comme Katherine avec marine lepen http://musique.fluctuat.net/katerine/le ... 42073.html