TEST:Quel APN pour photo des TRICHROMES ? Mettez vos PHOTOS

Message

etrumin · #1 Message non lu par **etrumin** » 18 sept. 2005, 10:25

Un petit EDIT pour vous inviter à mettre vos photos de trichomes avec vos références d'appareils et vos techniques.

MERCI

Bonjour,

La floraison touche à sa fin, les pistils brunissent. Bref, bientôt la récolte.

En même temps je dois changer D'apn ça tombe bien.

J' aimerai faire d' une pierre 2 coups c'est pourquoi je vous demande : Quel APN est suffisant pour photo des TRICHROMES ?

Merci de vos conseils et je vous demande d' avoir la gentillesse de mettre des liens.

Merci encore

Un petit EDIT pour vous inviter à mettre vos photos de trichomes avec vos références d'appareils et vos techniques.

MERCI

#2 Message non lu par **portnou** » 18 sept. 2005, 11:18

Bonjour, et bienvenue sur les FCF.

La flo s'acheve, felicitations du bonheur en perspective

Pour l'APN, je ne m'y connais pas assez, mais voici un lien d'un post interessant viewtopic.php?t=32697&highlight=

Mais tout autant que les qualités de l'appareil, je pense que la technique de prise de vue est primordiale. Et comme en numerique, on peut mitrailler sans compter ...

A priori, un zoom X3, un mode macro rapproché, et puis un bon capteur, une bonne electronique et un objectif digne de ce nom devraient sufire. Je sais, c'est vague, mais d'autres conseils suivront .... et puis ca depend de ton budget !

etrumin · #3 Message non lu par **etrumin** » 18 sept. 2005, 11:33

Merci pour ta réponse "portveil"

Les photos du lien sont maginfique mais l' appareil utilisé est Konica Minolta A2 qui coute plus de 500 euros minimum. Quand on est smicarde comme moi ça fait mal.

Mon budget est de 150 euros d'occase. 200 au pire.

Merci encore

#4 Message non lu par **portnou** » 18 sept. 2005, 11:48

Avec ce genre de budget, perso, je prendrais un appareil "ancien" (6 mois un an) en fin de stock pour le prix. Le nombre de pixel n'est pas primordial. Autant avoir moins de pixels et une bonne sensibilité des capteurs associé à une electronique de qualité.
Les canon powershot ont assez bonne reputation ... mais il y en a d'autres.

L'appareil sur le lien est evidemment un bon appareil, mais sans une bonne maitrise technique (et/ou de nombreux essais), ses potos auraient pu etres fades et moyennes. La, elles sont .... au top !!

extrafolor

hello .. perso j'ai un nikon coolpix 4600 et j'arrive pas a faire de la bonne macro sur les trichomes .. j'y suis presque mais si j'essaye de m'approcher un peu plus la photo deviens flou .. je suis un peu deg, en plus j'ai payé cet appareil quasiment 200€

castor · #6 Message non lu par **castor** » 18 sept. 2005, 11:58

achete toi un microscope et basta

etrumin · #7 Message non lu par **etrumin** » 18 sept. 2005, 12:02

merci pour vos réponses

c'est vrai que je vais plutôt m' acheter un microscope chez nature et découverte en plus d' un APN car apparemment pour faire de la bonne macro faut compter 400 euros minimum.

Dommage, j' aurai bien aimé partager mes photos de trichomes avec vous.

julian · #8 Message non lu par **julian** » 18 sept. 2005, 12:28

Powershot A85, moins de 200€, et j'en suis très content! pas mauvais niveau macro mais faut pas espérer non plus le résultat comme sur le post indiqué par portveil...j'ai pas les accessoires en option non plus

macro en speed sans trépied

#9 Message non lu par **portnou** » 18 sept. 2005, 19:05

Ce serait sympa un petit test avec les appareils de chacun, non ?

Genre on poste sa plus belle photo de trichomes en macro, en precisant l'appareil, la focale, la vitesse, l'eclairage, la sensibilité, ... bref les conditions de prises de vue.

Dr. Dedoverde

portveil a écrit :Ce serait sympa un petit test avec les appareils de chacun, non ?

Genre on poste sa plus belle photo de trichomes en macro, en precisant l'appareil, la focale, la vitesse, l'eclairage, la sensibilité, ... bref les conditions de prises de vue.

+1

J'ai trop hâte de tester mon nouveau Panasonic FZ5

Vivement que le placard soit en route

#11 Message non lu par **portnou** » 19 sept. 2005, 13:41

Perso, j'ai un A95 que je voudrais commencer a exploiter correctement.

J'ai 2 pieds en flo dans le jardin (mais pas encore beaucoupde trichomes) .... je me colle sur un nouveau post "photo" tout a l'heure

BrundleMouche

Hello!

Le problème de la plupart des compact numériques actuels, c'est qu'il ne disposent pas d'une veritable fonction macro. Leur technologie impose que la prise de vue soit fait à un 20ène de centimètre du sujet pour obtenir une image nette. Du coup, le grossisement n'est pas terrible.

Il faut dire, que les acheteurs de ce type de produits ne sont pas forcemment interessés par une fonction macro évoluée, du coup, les fabricants la négligent.

Comme te l'a conseillé portveil, il vaut mieux opter pour un appareil ancien (enfin, d'il y a 3-4 ans max quand même) mais qui était de bonne qualité à sa sortie. Mieux vaut un 3.3mio/p de qualité qu'un 6mio/p qui sort des images médiocres. Il faut aussi veiller à ce qu'il permette l'adjonction d'un complément optique prévu pour la macro si besoins...

Il y a la serie Camedia (les 3030Z ou 3020) de chez Olympus qui pourraient te convenir. Regarde ici!

etrumin · #13 Message non lu par **etrumin** » 19 sept. 2005, 18:39

BrundleMouche a écrit : Il y a la serie Camedia (les 3030Z ou 3020) de chez Olympus qui pourraient te convenir. Regarde ici!

J' ai vu un Olympus CAMEDIA C-3020 Zoom, sur 2xmoinschers.com à 170 euros.

Voici le lien

http://www.2xmoinscher.com/INFO/detail.asp?id=93627

Ce qui me fait peur c'est de me retrouver avec un appareil qui ne fait pas de la bonne macro avec suffisamment de détails pour les trichomes.

Je demande confirmation pour ce modèle.

BrundleMouche

Hello etrumin,

Oui, ça pourrait jouer. Il te faudrait un complément macro, tu trouves ça ici par exemple (n'oublies pas qu'il faut une bague adaptatrice, c'est la CLA-3, elle te fait passer de 43mm à 55).

Mais attention, ce sera pas un microscope non-plus! Tu verras les trichomes sur tes photos, mais pas en détails!

Bonne chance!

etrumin · #15 Message non lu par **etrumin** » 20 sept. 2005, 10:25

BrundleMouche a écrit :Hello etrumin,

Oui, ça pourrait jouer. Il te faudrait un complément macro, tu trouves ça ici par exemple (n'oublies pas qu'il faut une bague adaptatrice, c'est la CLA-3, elle te fait passer de 43mm à 55).

Mais attention, ce sera pas un microscope non-plus! Tu verras les trichomes sur tes photos, mais pas en détails!

Bonne chance!

Merci beaucoup mais je vais me contenter d' une loupe chez nature et découverte pour les trichomes.