La UFO qui remplace des HPS/MH de 400W

[Amsterdam]

LE LIEN

[Mad Hatter]

[Sodome]

Bullshit .

[Amsterdam]

Argumentation?

[ilovesnoopdog]

comment une pitit loupiotte arrive à éclairer autant qu'une HPS ou MH , ça me fera toujours halluciner ces LED.

Par curiosité, niveau pénétration lumineuse, ca donne quoi ?

genre ta 90W LED ? 10cm de pénétration ? et niveau Lumens ? par contre un point positif c'est peut être de pouvoir faire un spectre de couleur parfait ..mais c'est tout.

Parce-que les argument qu'il disent que : pas besoin d'extracteur pour la chaleur ..... OK mais faudra quand même en acheter un pour renouveler l'air de la box

Après Oé ça chauffe pas , mais bon ça envoie pas comme une HPS ou MH aussi ! puis ça coute la peau des roubignoles,

Puis la durée de vie, genre c'est increvable moé, tu es jamais à l'abris que 1 LED ou 2 pètent !
Les HPS il annonces 9000 à 12.000h mais c'est pas pour ça que ça pète pas avant!

[Sodome]

Ben j'aimerais bien voir une culture avec , qui sort 4.5g/w . Ca te va ^^ ?

[Super Koala]

En fait ça sort 4.5mg/W

[Amsterdam]

http://www.youtube.com/watch?v=Fh9oGror ... re=related[/video]

Je viens de trouver ça

[saddhu]

C'est du pipeau!!!
2700 lumens l'engin!!! mdr!
Que trois longueurs d'onde en plus.
Efficacité des leds médiocres, gestion thermique aussi, le tout concentré sur la surface d'une assiette à dessert pour bien créer un point chaud en dessous. En plus c'est pas vraiment fiable les UFOs chinois.
De la daube!!

Actuellement les meilleurs "UFOs" du marché qui remplacent 400W font dans les 260W. Il faut compter 2/3 de la puissance en HPS. Pour remplacer une 600W faut 400W de panneaux leds haut de gamme.
ça coute aux minimum 2,5€ du Watt.

[Sodome]

Cela dit , vu que les leds durent au moins deux ans : 4 changement d'ampoules (Pas loin de 200€ en 600w) + le prix du kit , en fait c'est a peu près pareil niveau prix , sur la durée .

[Amsterdam]

JDC LED : http://www.cannaweed.com/forum/sujet-59 ... iques.html

[Mad Hatter]

On peut cultiver avec des led.
On cultivera un jour avec des led au lieux des hps/mh 400w.
Mais c'est pas pour maintenant.

Pour le moment la comparaison est pas encore possible

[KanaG]

Yep


Ah l'éternel débât des "Laides"


Pour la vidéo sur les tomates : les tomates ça se fume pas

Et d'un point de vu scientifique comment il explique qu'avec 2 panneau 630nm ils récoltent moins de tomate qu'avec un seul ufo 630nm ?

J'vote différence de phéno pour le pied de tomate

++

[Amsterdam]

Perso, je pense ( en regardant les jdc, vidéos, avis, etc ) :

Que les LEDs sont de très bonnes lampes pour les petites plantes, mais ne sont pas assez puissantes pour pénétrer le feuillage de nos bébés.

Après niveau prix, c'est un gros investissement, certes, mais pour très longtemps ( 30 000 heures environ, soit presque 3 ans et demi allumées non-stop )

Niveau économie d'énergie: On dit que les LEDs consomment peu, mais on oublie de dire que pour faire pousser des plantes ils faut BEAUCOUP de LEDs et donc ça reviens à un peu la même chose.

Conclusion: Mauvais système d’éclairage pour nos bébés sauf:

- (peut être SCROG)
- Plantes mères

[saddhu]

Pour revenir à l'UFO en question, 2700lumens/90W ça fait 30lumens/watt. Pour info, les meilleures leds blanches vendues actuellement sont vers 130lumens/W, Cree a dépassé allègrement les 200lumens/W en labo, reste à industrialiser. Pour le bleu royal 450nm et le rouge profond 660nm, les lumens ne veulent plus rien dire puisque l'on est aux limites de ce que perçoit l'oeil humain en terme de longueur d'onde, c'est pour ça que les fabricant parlent en rendement en mW pour ces couleurs là et plus en lumens.

Toujours est-il que 30lumen/watt c'est vraiment médiocre, même en parlant de rouge et de bleu.

Une HPS 400 c'est 60000 lumens, soit 150lumen/Watt. Mais son spectre est en bonne partie dans les longueurs d'ondes perçue par l'homme.
Ce qui compte c'est les photons et leur énergie en µmol/m²/s.
Une HPS 600 green power donne 1150 µmol/m²/s dont au moins 300 sont perdus du fait du réflecteur.

Sans vouloir faire aucune pub, voici ce que donne un penetrator 345 (qui est sorti début 2010 et déjà dépassé)
il consomme 290W, il est marqué 345W parcequ'il est fait avec 345 leds de 1W

mol.jpg

Sa distance recommandée au dessus des plantes est 18 pouces soit 45cm.
A cette distance il éclaire de faço optimale une surface d'environ 85x85cm.
Sa pénétration est un peu meilleure que celle d'une hps.
Regardez les niveaux de µmol/m²/s, une hps 600 en donne 850 à 30cm environ, mais ça dépend aussi du réflecteur.
La hps 600 couvrira une surface plus grande, c'est là la différence. Le niveau de saturation lumineuse pour la weed doit être vers les 900 µmol/m²/s.

Les LEDs actuelles sont devenues très intéressantes pour la culture, c'est juste leur prix qui reste dissuasif.
Mais de nombreux cultivateur pros aux US sont passés aux leds. La qualité du produit fini est meilleure, la facture d'élec bien plus basse, de 30 à 40% au minimum avec des bons panneaux sortis début 2010.
Les derniers panneaux qui viennent juste de sortir en cette fin 2010 annoncent 65% de réduction de wattage / hps. Sans parler du coté inrepérable aux infrarouges des leds.