AAW... surface optimale?..

[Sodome]

Pour ceux qui souhaiteraient commander leur AAW silver chez IGS : CE SONT DES COPIES

Pas de logo sur le porte douille , pas d'autocollants bref rien a voir avec les vrai que j'avais acheté chez culture indoor

[Davlabedave]

Pour ceux qui souhaiteraient commander leur AAW silver chez IGS : CE SONT DES COPIES

Pas de logo sur le porte douille , pas d'autocollants bref rien a voir avec les vrai que j'avais acheté chez culture indoor

Chez igs y'a que les avenger comme adjust-a-Wings , l'autre le silver c'est un adjust-a-wing , c'est pas pareil (le "s" qui tue)
Sinon pas a chier c'est de la balle l'aww , meme après 18h en 600w le réflecteur je peux encore le tenir a la main sans me bruler il est a peine tiédi

[Daddy]

tu gardes ton CT et tu bidouilles ça fonctionne bien aussi

et comme c'est toi qui fabrique l'aaw , tu lui donnes les dimensions qui vont bien dans ton box

[Psykopathérapeute]

Sinon pour info,y'a tout de méme trois finition AAW différente en réalité qui ne sont pas des copie mais bien distribué par Adjust a wing!

Stucco: 89,5% de réflectivité avec martelage classique(avantage par rapport à un basic,les basics tourne pour le plupart autour des 70/80% de réflectivité et meilleur distribution de la chaleur/lumiére,plus homogéne,certaines copie d'AAW nommé stucco offrent seulement 50 à 65% de réflectivité et les pire des basic seulement 42% de réflectivité avec une pseudo finition miroité commerciale avant tout,bref attention au bas prix qui peuvent réduire le rendement tout en promettant le contraire),selon adjust a wing,la finition Stucco n'est pas réellement compté comme original AAW mais comme une option possible!

Defender original: 95% de réflectivité,traitement poudre de titane blanc avec martelage piqueté laser,vendue à peine moins cher que l'avenger,ce dernier est introuvable en france,on va dire que la différence de prix entre les deux ne lui laisse pas de place utile entre l'avenger et le stucco et ce méme si ces performances sont trés proche de l'avenger!

Avenger original: 97% de réflectivité avec martelage piqueté laser,vitrification et pulvérisation de cristaux réfléchissant!

Avec l'avenger,réellement compté pour les meilleurs rendement + ou - 50% de surface couverte en plus sur une optimisation de base de 600W/m² soit 2,5m² pour une 1000W, 1,88m² pour une 750W, 1,5m² pour une 600W, 1m² pour une 400W, 0,64m² pour une 250W, 0,39m² pour une 150W!

Le gain de rendement lui n'est réalité que si vous couvrez 50% de surface en plus,en clair entre une HPS 600W réflecteur basic sur 1m² face à une 600W AAW médium sur 1,5m²,y'a un gain d'environ 37/38% maximum,par contre si vous utilisez le AAW avec la 600w sur 1m² le gain de rendement sera bien moindre voir pratiquement imperceptible sans un comparatif cote à cote!

Enfin le AAW n'augmente pas la profondeur de pénétration,il permets seulement de couvrir un plus grand nombre de plantes avec un rendement unitaire identique d'ou le gain de rendement uniquement sur des surface plus grande de 50%(dans certains cas,donc particuliérement sur des surface limité,d'autres réflecteurs favorisant la profondeur de pénétration donneront de meilleurs résultats)!

Le stucco malgré son manque d'intéret point de vue rendement est utile pour ceux qui veulent absolument couvrir 100x100cm avec une 400W ou 120x120cm avec une 600W car un réflecteur basic 47x37cm si on respecte les distance lampe/plante optimale de 18/30/45cm on couvre respectivement 70x70/80x100/100x125cm avec les HPS 250/400/600W,c'est donc pour bien distribuer la lumiére avec ces mémes lampes sur 80X80/100x100/120x120cm que le stucco est utile sans méme parler de la canopée homogéne qu'il offre par rapport à un basic!

Pour finir,si vous avez un réflecteur AAW original certifié par le sigle AAW sur le support de la douille,vous ne pouvez pas faire erreur,c'est soit le Stucco,soit l'Avenger car le Defender nest pas proposé par les growshops en France et enfin vous ne pouvez pas non plus vous trompez entre Avenger et Stucco,il suffit de regarder le martelage,du piqueté laser,ça se reconnait au premier coup d'oeil et des deux seul l'Avenger en dispose,la vitrification ça se voit aussi!

Enfin,y'a effectivement les copie Superwing qui sont intéressantes car utilisant une finition Miro à 98% de réflectivité,aprés niveau qualité des éléments comme la douille par exemple,ça vaut pas l'original mais point de vue performance c'est kif kif et le prix est plus que bas!

[PET MONSTER]

C'est toujours un plaisir de lire Psykopathérapeute (c'est mon copaing )

Allez hop, copier/coller et sauvegarde !

[Greenroxx]

salut, j'utilise un AAW medium dans une hortibox 120*120 sous 600w et c'est vraiment excellent. la répartition lumineuse est parfaite et ça chauffe pas tant que ça finalement avec un ventilo qui soufle entre l'ampoule et les apex, c'est même très correct.

Par contre pour le heat-shield je suis pas tout à fait d'accord. Certains disent que c'est contre productif...hmmm arguments ? sources ? Moi le mien fait son boulot, c'est moins chaud avec que sans. après niveau perte de lumens, sous 600w et ce type de reflecteur (préférez l'original) ça cogne sévère les plantes ne tigent pas assez chez moi, obligé de monter le réflecteur sinon salade sous mh, bref excellent réflecteur.

Aucun intéret de monter un cooltube dessus, la oui ça serait débile et contre-productif (annule l'effet de l'AAW). A mon avis le meilleur reflecteur du marche, seul bémol : pas possible d'utiliser une ampoule hybride à double filament.

Je confirme que l'AAW est destiné à 400w minimum et pour une surface 1m2 mini. Convient très bien aux format wide genre 150x70 sous 600w également.

[DrStrangelove]

Aucun intéret de monter un cooltube dessus, la oui ça serait débile et contre-productif (annule l'effet de l'AAW).

Tu peux développer ?

[Daddy]

Aucun intéret de monter un cooltube dessus, la oui ça serait débile et contre-productif (annule l'effet de l'AAW).

Tu peux développer ?

ouais , +1 tu peux développer ?

Quand au spreader, si tu fais une recherche, tu verras que j'ai testé au luxmètre avec et sans ....
qu'il y a des bandes sombres et plus claires et que la perte en lumens entre claires et sombres est vachement importante (même visible à l'oeil nu)

[Greenroxx]

Oui biensur je vais développer.

Du point de vue performance, le cooltube sur un aaw n'est pas adapté du fait que la lumière a besoin d'être libre de toute nuisance opaque pour venir réfléchir sur les ailes arrondies du réflecteur et ses micro-picots réfléchissants de haut vers le bas.

Le verre s'il n'est pas de bonne qualité va réduire l'intensité lumineuse sur le haut et les bords. Les réflecteur cooltubes genre sputnik sont excellents car étudiés pour.

L'AAW est prévu pour fonctionner avec un heat-shield avec des lampes très puissantes pour travailler en largeur. Des tests avaient été fait en son temps et ça chauffait moins sans cooltube ajouté pour une meilleure performance homogène (hétérogène sans heat-shield)

Les sputnick n'ont pas la même spécificité car la puissance est orienté vers le bas et les cotés contrairement à l'AAW qui est orienté vers le haut. Sachez que le spectre traverse 3 fois le cooltube sur un aaw avant d'être libre de toute opacité...ce n'est pas adapté, il y a une perte sensible de luxmens. Notez qu'un sputnick n'est pas vraiment un cooltube car l'ampoule n'est pas entouré d'un tube de verre, c'est l'ensemble du réflecteur qui est sous verre. C''est pour ça qu'il fonctionne très bien également, mais pas dans les mêmes cas d'utilisations que les AAW.

A mon sens, utiliser un AAW avec un cooltube est comme utiliser une F1 avec des pneus de 206.

le heat-shield a pour vocation de protéger les apex de l'ampoule si le réflecteur est trop pres. Si l'AAW est correctement incurvé, les luxmens sont homogènes. forcément il y a une très légère perte de Lumens, mais ce n'est pas la même chose et les plantes s'en balancent...elles préfèrent ça à une chlorose.

J'insiste sur le fait qu'un AAW prend son envol à partir de 600w...à cette puissance le heat-shield est vraiment utile. En tout cas mes plantes ne se plaignent absolument pas de ce petit accessoire et la croissance est la même à tout point de réflection.

Ton bricolage est sympa, mais tu subis une perte sensible de performance pour une gestion de la chaleur criticable. je suis a 23° actuellement sous 600w et mon aaw avec un intra/extra à 250m3 pour 120*120*200.
Il faut simplement souffler l'air sous l'AAW avec un ventilo large, jamais sur l'ampoule.

Je sens qu'on ne partagera pas le même avis ^^ tchuss

[Sodome]

seul bémol : pas possible d'utiliser une ampoule hybride à double filament.

En meme temps c'est de la merde ces ampoules

Pour le spreader , meme constat que Daddy ok ça diminue un peu la T° aux cimes mais paye ta perte de lumens

je suis a 23° actuellement sous 600w et mon aaw avec un intra/extra à 250m3 pour 120*120*200.

Tu vis en Alaska ? Chez moi en cave avec un 680m3 et un 225m3 en intra ça grimpe a 28°/29° a l'aise en été

[PET MONSTER]

Comme beaucoup j'ai viré mon heat-shield sur ma copie AAW mais force est de constater que ceux comme LaMainVerte (exemple pas pris au hasard ) l'utilisait et avait un box homogène et il éffectuais une mesure au luxmètre pour s'assurer de la bonne répartition avant de placer ces plantes.

Le heat-shield ça marche, c'est juste que notre esprit n'admets pas qu'en retirant des lumens sous la lampe on rends la valeur par plante identique. Le cerveau nous ment,... tout le monde ment

[lord_preston]

c'est quoi un "luxmen" `?

Sinon :

Mesure effectué sous 600w et même sous 1000w avec un large et le spreeder bouffe bien des lumens.

Le Adjust est à la base concu pour ne pas fonctionné seul, donc pour des grosses installes.
Là, souvent, les lampes sont monté fixe, donc ne se monte et descende plus.
LE Adjust est parfait pour cela. Quand les plantes sont petites (et donc loin des lampes) il faut entièrrement fermé les wing pour que la lumière soit concentré sur les plantes et pas sur les mûrs. Plus les plantes grandissent plus il faut ouvrir les wings et monté la douille pour couvrir bien toute la cannopée. A la fin quand les plantes sont trop prêt des lampes tu peus mettre le spreeder pour eviter de les cramer.

[Psykopathérapeute]

+1 aucune perte de rendement avec le heat shield,en fait en plaçant la lampe au plus prés des plantes avec ce bout de métal perçé tu te retrouve avec approximativement le méme nombre de lumens que la lampe sans heatshield placé plus loin des plantes,un poil moins dans les ombres!

Bref le heat shield ne fait rien gagner en rendement mais rien perdre non plus,on pourrait donc ce dire que ça sert à rien,autant placé la lampe plus loin sans le heatshield,ça chauffera tout autant et de toute façon,la puissance d'extraction demandé est la méme contrairment à un cooltube ou réflecteur vitré!

Le seul intéret du heat shield c'est de gagner de la place en hauteur dispo dans le box,trés utile pour ceux qui cultivent en hydroponie avec une table à marée et un gros bacs de récupération qui bouffe de l'espace en hauteur,à part ça aucun intéret!

[PET MONSTER]

c'est quoi un "luxmen" `?

Mesure effectué sous 600w et même sous 1000w avec un large et le spreeder bouffe bien des lumens.

Personne dis le contraire lord_preston
...j'ai m^me insisté là-dessus mais théoriquement la perte est sous l'ampoule, zone fortement lumineuse ou qui serait sur-exposé sans le heat-shield.


oups grillé par le Psykopathérapeute

[PET MONSTER]

c'est quoi un lux, man?

je viens de comprende la blague de lord_preston, trop subtile pour moi