Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Voila un sujet sur la dépénalisation a été ouvert sur le forum du Parisien. Très fréquenbté, donc pour ceux que ça tente, voici l'adresse:
Dépénalisation du cannabis : expliquez pourquoi vous êtes pour ou contre

un forum sur la dépénaliation du canna dans le parisien !!!!!
alors là les bras m'en tombent
ils ont fait de gros progrès depuis que j'ai quitté la RP
à l'époque c'était plutot le journal de la commère
si je n'avais pas vu l'article dans le monde (voir mon précédent post) je dirais que le vent tourne

Ouai censure ou pas?

j'ai pas réussi à poster ça:

Je suis POUR une dépénalisation, pour la LIBERTE individuelle de fumer chez soi uniquement ; donc sans déranger personne (moi ça me dérange de voir des poivrasse aux terrasses de café dès 9H du mat).
C'est pas en interdisant et en réprimant qu'on va empêchez l'OMS de dire que c'est mieux de fumer que de boire.
Si je préfere fumer que boire ce n'est pas pour rien, j'ai comparé et j'en arrive aux même conclusions que L'OMS: C moins néfastes psychologiquement et physiquement pour moi, alors qd je veux me détendre COMME MON ORGANISME L'ACCEPTE, je fume.
POURQUOI REFUSER UNE LIBERTE INDIVIDUELLE QD ELLE NUIT A PERSONNE(sauf à nous même)?

PS: CONTRE cannabis au volant
CONTRE une légalisation et ses cannabistrots
POUR l'autoproduction

Paulpot, mis à part que je trouve ton pseudo d'un goût très déplacé, je tiens à te faire remarquer que si tu tenais un discours argumenté, sans fautes d'orthographe à chaque ligne, et un peu mieux tourné, tu aurait peut-être des chances de la voir dans la liste.

Si tu veux pousser un coup de gueule, fait le avec style et force argumentation. Ah, et des mots comme "poivrasse" sur un forum comme celui de Le Parisien sont pour les modérateurs une demande explicite de refus! D'ailleurs heureusment qu'ils laissent pas passer ça, ça donnerait une mauvaise image du fumeur...

Eph a écrit : Paulpot, mis à part que je trouve ton pseudo d'un goût très déplacé, je tiens à te faire remarquer que si tu tenais un discours argumenté, sans fautes d'orthographe à chaque ligne, et un peu mieux tourné, tu aurait peut-être des chances de la voir dans la liste.

Si tu veux pousser un coup de gueule, fait le avec style et force argumentation. Ah, et des mots comme "poivrasse" sur un forum comme celui de Le Parisien sont pour les modérateurs une demande explicite de refus! D'ailleurs heureusment qu'ils laissent pas passer ça, ça donnerait une mauvaise image du fumeur...

1- JE m'appelle Paul... donc si mon nom de famille t'emmerde sache que j'en ai surement subi plus que tu ne pense à cause de ça dans ma jeunesse

2- REGARDE TON AVATAR avant de parler tu ne crois pas que ton ananas ne fais pas passé les fumeurs pour des branleurs? (qui savent pe etre écrire ceux là, mais je te rappelle que nous ne somme pas tous égaux devant l'éducation)

3-T'as totalement raison sur poivrasses, mais c'est ce qu'elles sont, "je parle de ceux qui block au blanc à 9H au café qd je prends le mien avant d'aller bosser, remarque eux aussi vont bosser après"

Il regarde tous les messages avant de les publier ce qui peut prendre un peu de temps

ça y est posté!

Pourquoi tu l'agresses comme ca Eph?? Jsuis d'accord avec toi sur le fait que le discours n'est pas vraiment solide, et que ca manque d'arguments... mais t'es pas obligé de critiquer comme ca. C un pur plaisir de casser les gens et de te sentir le + fort ou quoi?

Pas du tout, j'essaye de répondre à la question qu'il a posé, à savoir pourquoi il n'était pas publié. Et sur un site comme le parisien je pense que ce qu'il a écrit était limite quoi... Et excuse moi, mais je me met à la place de ceux qui vont lire, et croit moi qu'aux yeux de n'importe quel adulte qui n'a pas encore d'opinions sur la question, ben tout de suite ça fait plutôt mauvaise impression...


PaulPot: que tu t'appelles paul dupond ou dupont je m'en fous. Ce qui me dérange c'est le jeu de mots sur ton pseudo. Si ça te déranges pas que ce soit un homonyme d'un homme qui à provoqué la mort sauvage de plus de 2 millions de Cambodgiens, moi oui. Ce n'est pas du tout drôle comme jeu de mots, et vas pas me dire que tu savais pas, à part si t'as vécu dans yourte paumée au fin fond de désert de Gobie t'as aucune excuse.

un peu de tolerance s'il te plait
si tu traites les autres de poivrasses comment veut tu ne pas être traiter a ton tour de toxico drogué dechets et j'en passe et des meilleurs
tolére les autres à défaut de les comprendre
ne refuses pas l'autre avec ses différences
c'est ce que dit mon prof d'aikido (tu sais l'art de la paix)
pour ton avatar c'est vrai qu'il est un peu limite
mais on vat faire l'effort de l'accepter

Je passe...

Je comprends les poivrasse... SUPER ILS SONT MALADES ont le sait

Je comprends pas que l'état les comprennent eux et pas nous, on va dire toxico pour les pires qui ne veulent pas avoir comme choix légal que l'alcool pour s'évader on va dire

et pour ceux qui me font encore chier au sujet de mon pseudo :fuck: z'avez qu'à relire j'en ai déjà souffert mes parents m'ont donnner un prénom qui n'allait pas avec le reste...[fin de ce sujet là, si t'es pas content mais un avatar moins c*n ]

Je cours sur ce forum !!!! Je suis en train de saouler les modos tellement je poste sur leur forum lol

Faut que les médias et la presse comprennent que c'est plus un phénomène bannal et qu'on est énormément à vouloir un assouplissement plutôt qu'un durcissement des lois.
D'ailleurs une majorité de personnes ont déja goûté à l'herbe en France.
Et personellement, je préfère un pays de fumeurs de beuh plutot qu'un pays de poivreaux..

Voilà ce que je leur ai dit :


"Tout d'abord je souhaite raviver votre mémoire et revenir à la source de l'interdiction du cannabis qui au départ n'était pas interdit.

3 personnes de nationnalités américaines d'une même famille (le nom de cette famille m'échappe...) ont chacun 3 métiers. L'un est à la tête de l'industrie du nylon (invention américaine si je ne m'abuse), l'autre est à la tête d'un institut financier qui aide l'industrie du nylon, et le dernier est au gouvernement américain. Nous sommes pendant la seconde guerre mondiale lorsque le gouvernement américain encourage vivement ses fermiers afin qu'ils s'adonnent à la culture du chanvre (cannabis sativa L) pour l'effort de guerre (ses fibres étant utilisées afin de fabriquer tentes, uniformes, draps, cordages -le célèbre blue jean- et j'en passe). Dans le marché du textile américain se tenaient trois géants : le coton, le nylon et le chanvre. Les fermiers américains ont été si obéissants que le chanvre, derrière le coton, a supplanté le nylon. C'est ainsi que cette industrie commença à couler et à avoir d'énormes dettes financières.
Revenons à nos 3 américains. Ils établissèrent un plan pour éviter la faillite. Celà s'appelle de la manipulation de masse. Celui du gouvernement fit passer une loi interdisant la culture du chanvre sur le sol américain. Etonnant lorsqu'on songe que quelques années auparavant le gouvernement disait le contraire. Cet homme fit croire à l'opinion publique qu'en interdisant la culture, la possession, le trafic et l'usage de la "marijuana" (en effet, le public crédule ignorait que la marijuana et le chanvre était simplement la même plante : le cannabis), celà limiterait l'immigration mexicaine sur leur sol. Le peuple américain jusqu'au gouvernement a donc été d'accord. Mais du même coup, tous les fermiers ont dû changer de culture étant donné que cette culture fut déclarée illégale. C'est ainsi que l'industrie du chanvre s'écroula, que le nylon put à nouveau redresser ses comptes et ainsi péréniser l'investissement de l'institut financier ainsi que le remboursement des dettes du nylon auprès de ce même institut. Le nylon était sauvé et le chanvre perdu.
Ensuite, se servant du réchauffé discours sur la marijuana, ces américains réussirent à persuader le monde qu'il fallait l'interdire partout. C'est ainsi qu'un jour la france ratifia un traité internationnal interdisant le chanvre. C'est ainsi que plusieurs lois ont ainsi vu le jour, pour "lutter contre les stupéfiants", alors même que l'alcool, le tabac, le café (drogues légales et notoires) ou certains médicaments sont en vente libre.

On ignore trop souvent le rôle essenciel que pourrait jouer le cannabis dans l'écologie mondiale par toutes les applications possibles à partir de cette plante.

A partir des graines, très nourrisantes, on peut fabriquer des nourritures, des farines, des boissons et j'en passe pour un prix modique et pourrait même contribuer à lutter contre la faim dans le monde.
On peut également fabriquer des vêtements solides (les espadrilles, le blue jean d'origine, puis des pantalons, chemises etc, tout est possible), avec de plus une particularité qui est de renvoyer 95% de plus que tout autre matière textile les UV.
Ensuite dans le batiment : à partir des fibres, on peut fabriquer un matériel d'isolation thermique, inifuge, afin de faire des murs d'habitation.
Dans l'automobile : BMW, Mercedes et Volgswagen utilisent un erzatz de plastique pour leurs véhicule à partir de fibres de chanvre.
Ensuite, le cannabis établit un réseau de racines qui permet de stabiliser solidement le sol. C'est une plante qui sait s'adapter à quasiment toutes les zones de culture sur la terre, excepté les déserts ou les poles. Cependant, l'hydroponie permet d'envisager la culture sur toute la terre.

Je tiens à vous rappeler que le chanvre et le cannabis décrivent une même plante.

Ensuite, l'aspect récréatif de la plante ne présente qu'un danger relatif. Evidemment, il convient d'en éloigner les enfants et adolescents en dessous de 16 ans par des lois strictes en la matière. Evidemment il convient de condamner les conduites à risques comme ceux qui décident de prendre le volant après avoir fumé du cannabis comme lorsqu'on a bu de l'alcool.
Mais dans la mesure ou chacun se souvient et comprend l'article 4 de la déclaration des droits de l'homme qui dit :"La liberté consiste à pouvoir faire ce qui ne nuit pas à autrui". Pourquoi doit on punir ceux dont la consommation de cannabis ne nuit à autrui ? On devrait au contraire songer à la santé de l'usager afin de réduire les risques liés à sa consommation. Donc légaliser.
A présent il convient de reconnaitre qu'il est question plus de moeurs et de culture que de criminalisation, dans la mesure ou la prohibition du cannabis indique clairement que ses utilisateurs deviennent par voie de conséquence, et non par voie de moeurs ou d'usage, des criminels.
Or, l'usager est bien souvent dans un cadre de vie tout à fait acceptable et inséré dans notre société. C'est la prohibition qui engrange le crime, et l'existance de bandes organisées : la mafia.
Le second problème que crée cette prohibition est l'obligation, pour se fournir le cannabis, de l'usager de fréquenter des milieux mafieux. La prohibition entraine le danger de l'usager.
Au delà, des sommes phénoménales sont dépensées par l'état dans cette prohibition afin d'engager des poursuites pénales envers les usagers de cannabis. Et qu'ont-ils fait de si terrible pour mériter une si lourde peine ? Ils ont fumé un ou plusieurs joints. Il serait plus simple de légaliser cette plante et d'en prendre le contrôle d'un commerce légal afin de protéger l'usager, qui est un citoyen à part entière.
Ensuite les bénéfices que l'état pourra obtenir ainsi que l'excédent de la lutte contre le cannabis pourraient être utilisés par les pouvoirs publics, cette somme devant probablement être collossale, à d'autres fins beaucoup plus utiles comme la lutte contre les réseaux pédophiles, la prévention à tous les niveaux, les recherches médicales et scientifiques, et j'en passe.

De plus la prise en charge par l'état de ce commerce permet de supprimer un budget énorme aux réseaux mafieux et ainsi lutter efficacement contre la mafia et le terrosrisme à tous les niveaux.

Pourquoi ne pas reconnaitre cette évidence et ne pas simplement faire ce qui semble utile et nécéssaire, pour ne pas dire urgent, tout en mettant en place une politique d'encadrement solide et stricte mais également à l'écoute et pour l'usager, citoyen, de légaliser cette plante pour la culture personnelle, ainsi qu'une vente accompagnée d'un cadre légal, la tolérance de l'usage dans des lieux privés (domiciles, coffee shops, cannabistrots), l'accès facilité aux produits divers dans des lieux d'approvisionnements publics, afin d'en terminer avec l'absurdité d'une situation qui dure depuis trop longtemps.

ET pour conclure je vous rappellerai que la prohibition a également engrangé la criminalisatiion des usagers qui pourtant sont bien souvent des personnes respectables, et pas le simple portrait donné par les médias à savoir des "raccailles" ou des "bandes organisées". Le cannabis est consommé dans tous les milieux et toutes les couches sociales, par des gens dans une écrasante majorité tout à fait responsables, et il serait peut-être temps de songer à les protéger plutot que de les punir.


Oxade."


Z'en pensez quoi ?

je pense que je lirais ca demain
Bonne nuit terr tous moi je vais dormir un peu