Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Salut,

je viens de découvrir ce JDC sous lampe à induction,les lampes sont des induction 200W Lohuis dont 3 en 2700K et 3 autres en 2100K,il date de 2007,ça se passe en terre,un mélange composé de 45 litres de terre,15 litres de coco,3 litres de fumier de verre et du sang séché incorporé au mélange.

Les réflecteurs utilisés sont plus que simple puisque la lumiére s'échappe sur les cotés,bref pas terrible,la variété cultivé et la Sannie's Jack,malgré ces réflecteurs de merde et le fait que ce ne soit pas à 100% en 2100K,le rendement est de 0,8g/watt soit 960g sec en terre,bref un trés beau JDC à découvrir(pas en français malheureusement).

Une photo à 81j de 12/12(les plantes ont été recolter à 90/92 jours):


Voici le lien vers le JDC complet:
http://www.wietforum.nl/index.php?showt ... l=inductie


Pour ceux qui ne connaissent pas les lampes à inductions,une 200W coute 249 euros avec son ballast et offre une durée de vie de 60000 heures,point de vue culture du cannabis je les trouve bien plus intéresante que les leds,là au moins y'a des résultats et sur ce JDC ce n'est jamais que des 200W,il existe des modéles allant jusqu'a 400W pour environ 360 euros!

La durée de vie varie de 60000 à 100000 heures selon marques et modéles!

Bonne lecture

Yop, hello
J'entame les hostilités lol je viens de lire le jdc néérlandais en entier...galère pour moi.

Bien bien :
J'ai fait des calculs simples :

Induction
63 litres par pot
23-25 plantes
1200w d'induction
Prix des lampes : 250 x 6 = 1500e
Durée de vie : 60kH
Résultats 960g

AAW
63 litres par pot
23-25 plantes
1200w Hps
Prix des lampes : 300e
Durée de vie : 10-20kH
Résultats : 2300g (pas réalisé par moi mm)
Pour le mm investissement : 5 AAW en 600w (soit presque 3 fois plus de lux) ca calme quand mm vu le rendement.

Vu l'investissement et vu le rendement, je resterai largement sous Hps pour de telles cultures

Mais sur un espace réduit je pense que ca peut largement rivaliser avec les Hps 70 ou 150.

bonjour
il faut voir si elles chauffent comme les hps
à volume égal, peut être que cela vaut mieux qu'une hps?

Green Choice a écrit : 1200w Hps
...
Résultats : 2300g (pas réalisé par moi mm)

Quasi 2 grammes par watt, pas mal, t'aurais un lien ?

Green Choice a écrit :Yop, hello
J'entame les hostilités lol je viens de lire le jdc néérlandais en entier...galère pour moi.

Bien bien :
J'ai fait des calculs simples :

Induction
63 litres par pot
23-25 plantes
1200w d'induction
Prix des lampes : 250 x 6 = 1500e
Durée de vie : 60kH
Résultats 960g

AAW
63 litres par pot
23-25 plantes
1200w Hps
Prix des lampes : 300e
Durée de vie : 10-20kH
Résultats : 2300g (pas réalisé par moi mm)
Pour le mm investissement : 5 AAW en 600w (soit presque 3 fois plus de lux) ca calme quand mm vu le rendement.

Vu l'investissement et vu le rendement, je resterai largement sous Hps pour de telles cultures

Mais sur un espace réduit je pense que ca peut largement rivaliser avec les Hps 70 ou 150.

Elle veut rien dire ta comparaison,faut voir les conditions de culture,la variété,le substrat,en plus là tu compare des HPS avec le top du réflecteur à des inductions équipé d'un réflecteur de merde,tu ne prend pas en compte qu'il y'a aussi des modéles 400W pour environ 360 euros,que certaines ont une durée de vie de 100000 heures et tu annonce une durée de vie de 10000 à 20000 heures pour les HPS alors qu'il faut en changer chaque année soit durée de vie efficace de moin de 4500 heures,allez méme en arrondissant à 5000 heures,t'as le temps de racheter 12 HPS avant d'avoir à remplacer la lampe à induction 60000h et 20 si on parle des modéles 100000h sans méme compter les ballasts.

Et puis faut voir un comparatifs face à face avec le méme phéno dans les mémes conditions pour bien comparer,là ça veut rien dire sans vouloir t'offenser.

Je crois que t'a du passer à coté de quelque chose pour comparer ça à des HPS 70 ou 150W

jeep a écrit :bonjour
il faut voir si elles chauffent comme les hps
à volume égal, peut être que cela vaut mieux qu'une hps?

70 degrés au contact sans ventilation donc non loin de là,ça chauffe quedalle.

Psykopathérapeute a écrit :il faut en changer chaque année soit durée de vie efficace de moin de 4500 heures,allez méme en arrondissant à 5000 heures,t'as le temps de racheter 12 HPS avant d'avoir à remplacer la lampe à induction 60000h et 20 si on parle des modéles 100000h sans méme compter les ballasts.

Il n'y a pas de baisse d'efficacité avec les lampes un induction ?
Car si c'est le cas la problématique est la même

Caractéristiques [modifier]

* Sans fil, sans électrodes.
* Durée de vie supérieure à 60 000 heures[réf. nécessaire].
* Bon rendement, la lampe à induction à haute fréquence produit 60Lm/W, la lampe à induction basse fréquence 80Lm/W.
* IRC (Indice de rendu de couleur) ≥ 80, ce qui reflète parfaitement les couleurs réelles.Pas mal!
* Large plage de tensions, de 185V à 225V.
* Fréquence de 230KHz à 2.65MHz, sans effet stroboscopique.
* Faible répression lumineuse , le flux lumineux se maintient à 80 %.
* Démarrage redémarrage instantanés ne dépassant pas 0.5 seconde.
* Démarrage à basse température. La lampe démarre et fonctionne bien sous 25 °C[réf. nécessaire].
* Le facteur de puissance dépasse 0.95. Excellent rendement!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A0_induction

C'est comme avec les leds,c'est 60000 heures efficace,sinon ça n'aurait pas d'intéret bien sur,j'en parlerai méme pas!

Donc niveau cout,une lampe 200W à 249 euros avec une durée de vie de 60000 heures,ça revient à un ivestissement de 18,17 euros par an ballast inclue,un modéle 400W à 360 euros à 26,7 euros par an,les HPS t'a le temps de racheter plus de 12 et au moins 2 ballast et alors si en plus t'achéte des ballast électronique à je sais pas combien,non y'a pas à chier,c'est super intéressant et c'est loin de faire des buds riquiqui comme les leds!

Je sais pas là,0,8g/watt en terre avec de la jack herer et un rélecteur à deux balles,c'est pas une championne de rendement,on est pas en hydro,moi là je vois que du positif,en plus c'est bien moins cher que les leds.

Que demander de plus?

PET MONSTER a écrit :Caractéristiques [modifier]

* Sans fil, sans électrodes.
* Durée de vie supérieure à 60 000 heures[réf. nécessaire].
* Bon rendement, la lampe à induction à haute fréquence produit 60Lm/W, la lampe à induction basse fréquence 80Lm/W.
* IRC (Indice de rendu de couleur) ≥ 80, ce qui reflète parfaitement les couleurs réelles.Pas mal!
* Large plage de tensions, de 185V à 225V.
* Fréquence de 230KHz à 2.65MHz, sans effet stroboscopique.
* Faible répression lumineuse , le flux lumineux se maintient à 80 %.
* Démarrage redémarrage instantanés ne dépassant pas 0.5 seconde.
* Démarrage à basse température. La lampe démarre et fonctionne bien sous 25 °C[réf. nécessaire].
* Le facteur de puissance dépasse 0.95. Excellent rendement!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lampe_%C3%A0_induction

Voilà,et je précise que c'est 80 lumens/watt ballast inclue bien que les lumebns ne soit pas une mesure horticole,c'est bon de le préciser!

Une induction 200W fait mieux qu'une HPS 250W point de vue rendement,ça c'est bie une réalité contrairment aux soit disant économie de 50% des leds!

Psykopathérapeute a écrit : Je crois que t'a du passer à coté de quelque chose pour comparer ça à des HPS 70 ou 150W

Avec 6 HPS 150w en lieu et place des 6 lampes à induction 200w, tu peux faire au moins aussi bien que ce que je vois sur les photos.

Sinon la génétique c'est de la Sannie's Jack donc rendement plus que correct.

60000 heures efficace à combien de pourcent du flux lumineux initial ?

Bon niveau coût c'est peut-être avantageux à long terme, mais les HPS ont clairement toujours le dessus sur le reste (pour combien de temps encore )

DrStrangelove a écrit :60000 heures efficace à combien de pourcent du flux lumineux initial ?

80% si j'ai bien compris

Doc ,le PAR est bon , + de 80, rien que ça c'est bon! meilleur qu'en HPS.
Après pour faire un réflecteur éfficace la-dessus, balèse, faisable mais pas simple, une parabole peut-être?
Sans aller vers le full induction, une 200w ou une 400w + un complément CFL : en plus les deux ont deux bonnes durée de vie et en CFL y a un peu de choix dans les spectre de complément...

hé, 60000h ça fait réfléchir...13 années de floraison.

Le jour ou deux HPS 150W couvriront 1m² et sortiront 320g sec en terre avec de la sannie jack sur 8 plantes,tu m'appelle,je veux voir ça

Voilà le réflecteur haut de gamme pour induction,t'était poas loin pet monster,c'est bie dan le genre parabolique mais enfin celui là est un modéle professionnel,ça coute trés cher mais ce qui se fait de mieux dans le genre:



Mais enfin sinon t'as un paquet de réflecteur du méme genre moins chiadé et bien moins cher mais si on pense investissement à long terme,ça c'est le top pour un modéle saturn(rong)

Ca fait 1300€ pour les 6 lampes (1200w) sur 13 ans . Soit .

Autant prendre un kit 1000w hps (200€) , ça te laisse 1100€ pour les ampoules a remplacer (99€ en Philips son t) et les resultats n'auront rien a voir en terme de penetration

Psykopathérapeute a écrit : Une induction 200W fait mieux qu'une HPS 250W point de vue rendement,ça c'est bie une réalité contrairment aux soit disant économie de 50% des leds!

Je parlais pas de ce rendement là, mais du rapport consommation électrique/émission lumineuse.

Par contre je me demande quelle pénétration ces lampes possèdent, en fait c'est un super-fluo, donc ils doivent avoir les mêmes défauts de pénétration....


grillé