rechauffement climatique responsabilité humaine vrai ou faux

[sam gamgi]

salut

bon pour ceux qui comence a me connaitre un peu, vous ne serez pas surprit.

je lisait divers chose sur le réchauffement climatique et la responsabilité de l activité humaine, dans se réchauffement.

attention je ne dit pas qu il n y as pas de réchauffement, mais n est il pas utiliser pour simplement donner un controle suplémentaire sur les humains en les culpabilisant?

j ai toujours une certain méfiance dans les versions officielle, qu on nous martellent comme des vérités absolue,surtout quand ceux qui ont un avis divergent sont ridiculiser et bouffoner pour ne pas leur répondre par des fait scientifique.

mais un élément me fait m intérroger, c est que selon certain scientifique , l ensemble des planéte de notre systeme solaire connat une augmentation de leur température.
et que si on se replonge dans les années 70, c etait un refroidissement global qui allaient faire tout geler, qui devait arriver, et la moitié de la populassion aurais déja du mourir.

réalité ou mensonge?

[pyrus69]

Oui tu va encore un poil loin dans le coté control des popuations.

Il est indéniables que l'activité humaine entre en compte dans l'accélération de la chose mais il semblerais aussi que cela soit un phenomene plus ou moins normal, la terre vie par cycle. Il semblerais meme que ca soit les temperatures tempérés des derniers millenaires qui sois anormalement douce en faite

et franchement il ya pleins de version qui tourne la dessus, le monde scientifique est partagé la dessus et il n'y a pas franchement de secret pour qui veux se donenr la peine de chercher un peu...mais bon comme toujours faut cherche un poil l'info c'est sure....

[Davlabedave]

quasi complet ici : http://www.youtube.com/profile_videos?u ... Online&p=r

[free]

on dit propagande d'un côté (réchauffement) mais l'inverse est tout aussi vrai -contrepropagande- alors pour faire le part des choses à ce propos c'est pas évident ... mais bon, sans être forcement alarmiste, je pense que l'homme doit faire attention à sa maison

[newman]

qui a financer ce reportage bp ou exon

[metallicseed]

newman vs sam round 15 c'est parti

moi je suis assez d'accord avec le fait que l'homme joue mais pas tant que ca, et que c'est surtout a des fins politiques et économiques (j'ai pas dit conspiration free hein )

[sam gamgi]

biens newman, si je te dit que le rechauffement est dut a l homme , tu n iras pas me demander si c est les groupe écolos qui ont financer

Oui tu va encore un poil loin dans le coté control des popuations

j en suis vraiment pas si sur, car c est biens de ça qu il s agit, que faire pour avoir tel réaction du public, c est le principe meme de la publicité.
pourquoi le vrai pouvoir est donner a des institutions ou lpersonne n est élue

mais bon, sans être forcement alarmiste, je pense que l'homme doit faire attention à sa maison

j aurais tendance a penser que la polution global nous feras plus de mal , et la la responsabilité humaine est total.
le tabac en fait déja les frais

pourquoi toute les température de notre systeme solaire ont une tendance a monter, l action humaine et notre co2 ne vas pas jusqu a triton, ou mars, hors ces planete subiraient aussi un réchauffement de leur climat, comme toute les autres

[metallicseed]

pourquoi toute les température de notre systeme solaire ont une tendance a monter, l action humaine et notre co2 ne vas pas jusqu a trition, ou mars, hors ces planete subissent aussi un réchauffement

parce que le soleil rentre dans un nouveau cycle qui a commencé il y a 2 ou 3 ans si je me rappel bien

[sam gamgi]

oui en effet le soleil est éntrer dans uncycle plus productif , et si le soleil tape plus fort , c est peu etre normal qu il fasse plus chaud ici.

le co2 humain corespondrait a 3% de la masse total de co2 de notre atmosphére.

mais il est clair que l activité humaine et surtout l activité de la chimie industriel creer de vrai pollutions. et que c est plutot a ça qu il faudrait vraiment faire gaffe

les 2 organismes de l ONU, qui sont IPP et le GIEC,qui sont les soutenants de la théorie d un réchauffement de cause humaine, ne sont pas des organisme scientifique, mais politique uniquement.
et toute personne qui as le malheur de dire le contraire se fait ridiculiser,metre au banc, mais jammais ont démonte leur arguments,


en politique rien n arrive sans raison.

le co2 peu devenir un pretexte pour attaquer un pays, ou interdire aux gens d avoir un véhicule, ou biens de se déplacer

[Davlabedave]

qui a financer ce reportage bp ou exon

la bbc et Chanel 4 je crois

[portnou]

Question suivante :
Qui finance la bbc et channel 4 ?


On peut aller loin comme ça ...

[sam gamgi]

merci porty
tu m as eviter de rechercher

[Davlabedave]

Question suivante :
Qui finance la bbc et channel 4 ?


On peut aller loin comme ça ...

, oué la bbc c'est une chaine publique

[free]

de toute façon les hommes se niqueront bien la gueule, tout seul entre eux, sans l'aide du climat et bien avant qu'on subisse des changements plus importants

[marteau rouge]

Réchauffement climatique, une partie des variations de température est naturelles. Mais après analyse, on peut voir que à partir déjà de la première révolution industrielle, la pollution à commencer a avoir un grand.
IL faut quand même pas imaginer que toute nos activité n'ont pas d'impact sur la nature... Oui, nous poluons, oui si le climat c'est 75% voir 80% a cause des hommes et 20 25% un phénomène naturelle.
Vous en connaissez les raison et les impact... Smog, fonte des glaciers, modification des biotopes, etc, etc, Responsable, voiture, consommation, etc...
Il y aura toujours des gens pour dire que c'est naturelle, normal... IL suffit de regarder les chiffres d'augmentation. Une variation d'un 1/2 degré voir un ok, sa peut être naturelle, mais de deux, trois, quatre voire cinq, non.
Nous sommes responsable si notre monde part en cacahuète, c'est argument de c'est notre faute, c'est la nature, c'est pour nous déresponsabiliser.
Quant à ce qu'a dit newman, qui a financer le film, remarque très pertinente car elle permet de voir la neutralité, ou la manipulation. Ce n'est pas parce que "c'est pasé à la tv ou sur le pc" que c'est vrais... Il faut garder l'esprit critique et cette remarque est critique. Car elle permet de voir si les source sont sur ou pas... Don't forget le doute critique...
Car beaucoup d'entreprise paie des scientifique pour que les résultats soit bon pour eu.

Ex, un chercheur qui travaillait pour l'Organisation Mondial de la Santé travaillant sur les impact du tabac était payé par philip moris... A votre avis les résultat était comment ??? Bon ou pas, en tout cas bon pour phil p moris et pas du tout pour la vérité






Je doute donc je suis...


(Pas de moi)