Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Boly a écrit :Suite à une petite opération, mon voisin est devenu ma voisine et bcp pense que c'est ma voisine ... mais moi je sais bien que c'est mon voisin ...

avec des reg aussi tu peux tomber sur des drag queen...
c'est juste ça que je voulais dire, reg/fem meme combats, ce qu'il faut c'est de VRAI BREEDER(pas des secoueurs de pollen).

edit: dinafm font les 2, S1 et outcross.

Boly a écrit :Certainement la seed bank de fem avec les meilleures resultats à mon avis meme si moralement ...
Il font que ça et il le font bien, faut le reconnaitre ... y'a moins de retour d'herma'z sur leur critical+ que sur la Bubble serious reg alors qu'elle est dix fois plus cultivée.

Tu peux expliquer la partie en gras, stp ? quel est le problème moral de Dinafem ?


J'ai vu plus haut quelqu'un dévoiler les MP d'un membre , c'est pas hors charte ca ? ( c'est juste une question , hein, pas un jugement )

Moralement, tous ceux qui font uniquement de la fem sont criticables car leurs variétés sont uniquement un cross en fait. On en voit pas qui travaillent plusieurs années sur une variété avec plusieurs générations, etc... pour au final la selfer...

Ca fait une sacrée différence avec les breeders de regs qui ont des années de boulot avant de sortir une variété. Pour des fems, une grosse sélecta des 2 mères suffit.
Je parle des breeders producteurs qui offrent uniquement des fems bien entendu.


Pour les mp, y a rien de précisé dans les rêgles ca te concernes pas de toute façon ...

+1 Tyler !


Dinafem fait un bon travail de selection et de feminisation, ça c'est clair ...

Mais avant ils s'approprient les souches des autres ... sans effectuer le moindre travail de breeding. (Mr nice notamment)

Si c'était un produit légal (déposé), ce serait affilier à du vol ou du plagia

Récupérer/voler des années de travail et de recherche, orchestrer par d'autre, afin de profiter des bénéfices, t'en penses quoi Moralement Qweed ?

Qweed a écrit :

Boly a écrit :Certainement la seed bank de fem avec les meilleures resultats à mon avis meme si moralement ...
Il font que ça et il le font bien, faut le reconnaitre ... y'a moins de retour d'herma'z sur leur critical+ que sur la Bubble serious reg alors tqu'elle est dix fois plus cultivée.

Tu peux expliquer la partie en gras, stp ? quel est le problème moral de Dinafem ?

Tyler a écrit :Moralement, tous ceux qui font uniquement de la fem sont criticables car leurs variétés sont uniquement un cross en fait. On en voit pas qui travaillent plusieurs années sur une variété avec plusieurs générations, etc... pour au final la selfer...

Ca fait une sacrée différence avec les breeders de regs qui ont des années de boulot avant de sortir une variété. Pour des fems, une grosse sélecta des 2 mères suffit.
Je parle des breeders producteurs qui offrent uniquement des fems bien entendu.

Merci pour l'info . Ce qui donne en phrase complète :
<< Dinafem est certainement la seed bank de fem avec les meilleurs résultats , même si moralement il est dommage qu'elle ne fasse que des feminisées >>
Ce qui , avec ou sans combat fem/reg , laisse la 1ere partie de phrase vraie .

Boly a écrit :Récupérer/voler des années de travail et de recherche, orchestrer par d'autre, afin de profiter des bénéfices, t'en penses quoi Moralement Qweed ?

Globalement d'accord avec toi , sauf que voler n'est pas approprié , ( mais du coup , ce n'est pas specifique au fem , ca pourrait etre vrai pour du reg résultant de copie. )

On m'informe dans mon oreillette que monsieur Monsanto est d'accord avec toi .... ( oh , je plaisante , fais pas la gueule !! )

Qweed a écrit : J'ai vu plus haut quelqu'un dévoiler les MP d'un membre , c'est pas hors charte ca ? ( c'est juste une question , hein, pas un jugement )

Tyler a écrit :Pour les mp, y a rien de précisé dans les rêgles

Merci pour la réponse

Tyler a écrit :ca te concernes pas de toute façon ...

Ben si .... - Connaitre/comprendre les règles/usages me concerne
............. - Savoir qu'un message privé peut etre déontologiquement rendu public me concerne
.............. ( autant le savoir avant de balancer coordonnées précises ou larges , taille de kiki , etc ... en MP )

Qweed a écrit :Globalement d'accord avec toi , sauf que voler n'est pas approprié

Larousse a écrit :Definition de voler ; Prendre, s'approprier quelque chose qui est le bien d'autrui par la ruse ou par la force.

Faut réviser tes acquis ...

Mais avant ils s'approprient les souches des autres ... sans effectuer le moindre travail de breeding

ça marche un peu tout comme ça va, combien de breeders disposent des memes souches a la base ?
ils se passent les souches etc etc ..
je parle pas de vol ..

Boly a écrit :

Qweed a écrit :Globalement d'accord avec toi , sauf que voler n'est pas approprié

Larousse a écrit :Definition de voler ; Prendre, s'approprier quelque chose qui est le bien d'autrui par la ruse ou par la force.

Faut réviser tes acquis ...

Je ferai un effort à l'occasion , mais fais-en de même

Larousse a écrit :Definition de être approprié v. passif Convenir, être adapté à.

Mais avant ils s'approprient les souches des autres ... sans effectuer le moindre travail de breeding. (Mr nice notamment)

Si c'était un produit légal (déposé), ce serait affilier à du vol ou du plagia

Récupérer/voler des années de travail et de recherche, orchestrer par d'autre, afin de profiter des bénéfices, t'en penses quoi Moralement Qweed ?

J'ai bien utilisé s'approprier ...

Et tu me réponds ;

Globalement d'accord avec toi , sauf que voler n'est pas approprié

Bref, débat stérile Qweed ... au moins je sais maintenant et on m'y reprendra pas

Au revoir

@Boly : disons que je n'aurais pas dû utiliser "etre approprié" puisque suite à ta phrase ( contenant "s'approprier" ) cela prêtait à confusion ,
mais crois bien que c'était involontaire.

Ce que je voulais signifier c'est que l'utilisation des souches des uns par les autres n'est pas du vol puisqu'il n'y a pas propriété.
On ne peut pas d'un coté refuser le brevetage du vivant ( cf la levée de bouclier contre les OGM )
et d'un autre définir l'utilisation par un tiers , d'un organisme vivant créé par Mr ABC , comme étant du vol.

Qu'on trouve cela amoral , immoral , pas bien (valeurs très relatives ... ) , je comprends ,
mais dire que c'est du vol ... ben , non.

Salut

Le débat fait rage !

Boly a écrit :
Je comprends pas bien, tu veux dire qu'une femelle dioique et diploide XX peut devenir monoique naturellement ?:mrgreen:

Probablement, en résultante d'un inbreeding/isolation génétique poussé(e).

En fait, le cannabis a été décris comme possédant un des mécanismes sexuels les plus plus compliqués parmis les plantes dioïques. Beaucoup de populations ont été décrites comme sexuellement labiles (instables). De ce fait les individus monoïques sont présents même au sein d'une population dioïque isolée.

Le modèle XY a été utilisé longtemps chez les plantes dioïques, mais il a beaucoup été remis en question depuis car les végétaux sont des organismes très "flexibles" génétiquement. Pour le cannabis, le X est bien présent mais il n'intervient pas seul. Il est existe d'autres gênes plutôt associés à l'un ou l'autre des sexes qui entrent en jeux.

Tout cela laisse champ-libre à notre imagination quant aux causes de l'apparition des deux sexes sur la même plante

Si la lecture en anglais ne te fais pas peur, je te mets le LIEN. La biblio est très bien documentée

Edit : Pour la pauvreté du matériel génétique, je me suis mal exprimé. Je parlais d'une "pauvreté" en terme de diversité génique. Plus facile ensuite pour stabiliser les traits d'intérêt

Boly a écrit :Une dernière question Amigo, est ce la colchicine qui à foutu la merde dans le pool génétiques ?

Ouarf ! Alors là, trop pas mon domaine Vois ça avec des fans de biochimie (hemp, exo)

coxnox a écrit :avec des reg aussi tu peux tomber sur des drag queen...
c'est juste ça que je voulais dire, reg/fem meme combats, ce qu'il faut c'est de VRAI BREEDER(pas des secoueurs de pollen).

Clair ...

Mais même quand c'est le cas, on ne sera jamais à l'abris d'un stress, c'est vite fait. Sur ma dernière sess' j'ai eu un cut (front one) de white russian qui m'a fait 2-3 cougniettes, pollen viable
J'ai filé les graines à un pote qui démarre, 13 femelles sur 13

[Mode ProRegs]
Fems=privatisation du vivant=
[dev.off="Tout marche bien navette"]


Peace à tous

Salut,

tu veux dire qu'une femelle dioique et diploide XX peut devenir monoique naturellement ?:mrgreen:

est ce la colchicine qui à foutu la merde dans le pool génétiques ?

Oui, la monoécie fait bien partie de la sexualité naturelle du cannabis.
La deuxième question posée prouve qu'elle est orientée uniquement par ce qui a été affirmé dans un topic relatif à ce sujet: la monoécie est le résultat d'une utilisation massive de la colchicine par les breeders hollandais.

La sexualité du cannabis ne se réduit pas seulement aux variétés psychotropes. Le chanvre industriel est également du cannabis sativa L. (c'est la même espèce) et il n'est pas passé par les mains des breeders hollandais, et donc n'a pas été traité avec de la colchicine. Pourtant, si on y regarde de plus près, on constate que les populations de cannabis sativa industriel sont majoritairement monoïques. Ce sont des chercheurs allemands Bredemmann (avant guerre) puis Von Segbush et ses collaborateurs qui les premiers ont isolés des plantes monoïques au sein de souches dioïques

Mais, ce n'est absolument pas surprenant, puisque nous savons tous que la monoécie existe à l'état naturel, les cultivateurs de pures landraces non stabilisées sexuellement peuvent en témoigner

Je conseille fortement aux polémistes qui viennent débattre sur ce topic de lire le très intéressant ouvrage intitulé «Le chanvre industriel. Production et utilisations» et en particulier le chapitre qui traite de la génétique et de la sélection du chanvre (pages 75 à 110)
Je crois que cela vous permettra de mieux maîtriser ce sujet et surtout de constater la quantité impressionnante d'inepties qu'on peut lire sur ce topic.

Cordialement

Merci pour la rèf , et hesite pas a donner ton point de vue , quand tu relèves une inéptie justement

Le chanvre industriel. Production et utilisations