Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Ça c'est des arguments bas de gamme, rien ne t'oblige à leur fournir des vêtements . Il est cependant préférable et de bon ton d'adopter des bisexuelles naturistes mariées pour lesquelles tu ne paieras aucune pension alimentaire en cas de divorce.

Je suis totalement pour! M'en vais manifester de suite tiens

menfin la dentelle ça douille c'est un budget

Allez, allez...
Imaginez les enfants d'homos dans les cours de récré.
Ça va être peace, ils vont s'aimer, ce sera la loi....

ah ouais, forcement vu comme ça. faut dire, il n'y en a pas aujourd'hui des enfants élevés par des homos dans les cours d'école, ça se verrait, c'est sur.

ça tombe bien, on vient juste de faire des lois contre le harcèlement scolaire, marre des sauvageons irrespectueux envers leurs camarades.

Bonjour,
ça me gène cette histoire.
je n'arrive pas à mettre en nom sur ce sentiment
peut être des relents de conservatisme primaire
ce ne peut être une quelconque éducation religieuse,
mais je me sent quelque part pris entre deux feux

les arguments des uns et des autres ne me parlent pas, ni en pour ni en contre,
: que chacun ai droit à la protection ( droits et devoirs des mariés, c'est inscrit dans la loi) pourquoi pas,
mais cette loi va amener une autre loi : que chacun puisse prétendre à la parentalité, je pense que c'est là que le bas blesse

que l'amalgame entre le couple au sens juridique et au sens religieux soient allégrement fait par tous ne calme pas mon sentiment

le point positif : nous sommes face à un débat de société, le débat existe, c'est la preuve que notre démocratie fonctionne
et les avocats ont encore de beaux jours devant eux....

Ca fait vraiment couler de l'encre cette connerie

Il est évident que ce projet de loi et cette médiatisation ont pour buts premiers de nous faire oublier les autres sujets importants (flexibilisation du marché du travail en particulier) mais aussi de nous diviser et de nous empêcher de nous rassembler sur lesdits sujets. C'est ce qui fait que depuis qu'on en parle, je n'ai jusqu'à présent jamais vu de réel intérêt d'exposer mon point de vue

Mais je suis chaud là, l'ambiance s'y prête, on est entre drogués, j'aurais d'ailleurs surement allumé mon spliff d'ici à ce que mon message soit posté

Pour ce qui est du mariage, je crois qu'il serait bien plus judicieux de modifier le statut d'une institution qui est de plus en plus déliquescente à mesure que le nombre de divorces ne cesse d'augmenter. Il faudrait constater que beaucoup de manifestants contre le mariage gay sont à l'image de la figure principale de Civitas : quadragénaires célibataires sans enfants qui prônent un mariage traditionnel, l'importance de la famille nucléaire dans nos sociétés et l'horreur que représenterait l'avènement du mariage entre hommes (ou femmes) pour la moralité. Reste donc à voir si, plutôt que d'accorder aux homos le droit de se marier, il ne serait pas bon de se pencher sur la pertinence de l'institution qu'est le mariage dans une société où les sociologues parlent d'éclatement de la famille, au sens où la famille repose légalement (depuis les romains, comme ça a été dit) sur le mariage (patriarcal, faut-il le préciser).

Pour ce qui est de l'égalité, je crois que c'est là le principal problème de ce texte de loi et c'est ce qui fait (et personne ici n'en a parlé...) qu'il y a tant d'homos qui sont contre, et pas seulement des homos encartés à l'ump... Admettons que je sois pour le mariage gay (en fait, je m'en branle complet, ils peuvent se marier s'ils veulent, mais, comme aux hétéros, je ne leur souhaite pas ), dans ce cas j'ai quand même des raisons d'être contre ce texte de loi. Quand une loi fait disparaître toutes les occurrences des termes "père" et "mère" pour les remplacer par "parent 1" et "parent 2" à quoi en arrive-t-on ? A une société qui n'est pas ouverte d'esprit et basée sur l'acceptation des différences, mais au contraire à une société égalitariste à l'extrême qui va finir par ressentir de plus en plus toute différence comme immorale ! Si un homo = un homo = un père = une mère, alors il n'y a plus de différence biologique homme/femme, aucune différenciation sexuée, sociale, comme si c'était la même chose. S'il faut regarder chaque être en fonction du fait qu'il est notre semblable, alors plus on ira vers cette logique et plus le radicalement différent sera exclu voire détruit.

Euh, en fait je vais m'arrêter là, j'ai pas encore roulé mon spliff et je sens que ça va être inutilement long, déjà que peu vont lire

T'y vas pas un peu fort quand tu dis que cette loi enlève toutes les occurrences aux mots père et mère ?


Une femme reste une femme et un homme, un homme, peu importe qu'il soit parent, homo, hetero etc

Non, le projet n'a pas été entériné et beaucoup de défenseurs du textes affirment que père et mère sont conservés, mais il suffit du lire le projet déposé pour se rendre compte qu'ils ont disparu. Reste à voir ce qu'en ferons les parlementaires...

Une femme reste une femme et un homme reste un homme ? attention, pas d'anti-égalitarisme primaire

C'est bien expliqué

Exactement ce que j'en avais compris au fur et à mesure des lectures ...

Bon après, quand est ce qu'on nourrit tout le monde ?

Flask a écrit :
Bon après, quand est ce qu'on nourrit tout le monde ?

Quand les poules auront des dents tiens pardi , pourrons bouffer de la charcuterie....

bandes de tapettes....

Si un homo = un homo = un père = une mère, alors il n'y a plus de différence biologique homme/femme, aucune différenciation sexuée, sociale, comme si c'était la même chose.

C'est le but l'ami, hommes, femmes, tous humains, tous citoyens, tous égaux car rien ne justifie aujourd'hui une différence de traitement, surtout du point de vue légal. Hormis bien sur les questions liées à la grossesse qui ne sont (pour l'instant ?) pas transposables à 100%. Ça doit-être pour ça qu'une majorité de femmes soutiennent le mouvement, plus que les hommes. On s'en prend moins plein la gueule que les gays mais dans certains propos anti, jme sens rabaissée à une place que ma mère m'a appris à éviter par tous les moyens.

Par contre l'argument des moqueries à l'école... on y a tous plus ou moins eu droit, parents homos ou pas. Il suffit d'être roux, gros, petit, grand, maigre, d'avoir des parents éboueurs et j'en passe. Les petits ne manquent jamais d'imagination dans la cruauté et s'ils ne trouvent rien ils inventerons. Le problème étant à mon avis qu'un adulte pour 30 mioches dans une cour et ses cachettes c'est pas assez pour la sécurité des enfants, ne parlons même pas de lutter contre le harcèlement scolaire...

c est comme réentendre 7 fois dans sa scolarité que 1515 c est marignan...
a part te faire gagner un camembert au trivial...

choubli a écrit :

Si un homo = un homo = un père = une mère, alors il n'y a plus de différence biologique homme/femme, aucune différenciation sexuée, sociale, comme si c'était la même chose.

C'est le but l'ami, hommes, femmes, tous humains, tous citoyens, tous égaux car rien ne justifie aujourd'hui une différence de traitement, surtout du point de vue légal. Hormis bien sur les questions liées à la grossesse qui ne sont (pour l'instant ?) pas transposables à 100%. Ça doit-être pour ça qu'une majorité de femmes soutiennent le mouvement, plus que les hommes. On s'en prend moins plein la gueule que les gays mais dans certains propos anti, jme sens rabaissée à une place que ma mère m'a appris à éviter par tous les moyens.

c'est bon quand ça suinte et que ça dégouline de mièvreries



ben ouais hein

Perso je me dis que c'est pas parceque cette société marche sur la tête qu'on peut pas croire en 1 ou 2 trucs ...

Toutes les "civilisations" ont forcément déclinés, ya que la vie en communauté qui est pérenne, mais le temps qu'on percute

Je vois pas en quoi c'est une mauvaise chose, ça existe déjà de toute façon, la loi c'est pour faciliter tous les cas déjà existant plus qu'autre chose, à mon sens en tout cas