salut les gars !
je m'incrustre sur ce topic pour vous donner mon point de vue a propos du "naturel", désolé par avance si je vous les casse
L'idée meme de cultivé une plante naturelement est une utopie, on aménage le sol et surtout on plante une graine la ou la nature ne l'a pas decider, sa culture est deja artificiel. l'homme n'egalera jamais la nature et ne peut reproduire son environement avec toutes les subtilités "naturel"
mais le changement est-il vraiment contre-nature ?
la nature est-elle fixe/stable dans le temps et l'espace quelle occupe ?
La vie se résumait a l'origine a des bacterie unicellulaire, ces dernieres ont evolué, muter, se sont adapter a un environement qui n'etait pas leur nature pour donner la multiplicité et la varité que l'on connait aujoud'huis ( theorie de l'evolution )
On peut donc affirmé que c'est dans son adaptation à un milieu qui n'etait "d'origine" que la vie a prosperer
on peut meme dire que la vie recherche a s'adapter a de nouvelle environement pour son evolution, ce qui lui a permis d'etre ce qu'elle est aujoud'huis
Si la nature ne cherchait pas à s'adapter aux environement qui lui sont artificiel, elle en serait encore dans les oceans, resumer une bouillie de bacterie sans reflection
C'est le sens de la vie d'evolué, c'est son "naturel", de colonisé les environement nouveau
Cultivé une plante dans de nouvelle condition en utilisant toutes ces capacités permet a la nature de réveler tout son potentiel, quelle ne peut pas forcement utilisé "au naturel", et de développer une partie nouvelle d'elle, en deux mots : l'évolution
C'est une chance pour les plante de la cultivé artificielement, dans des condition differente que celle qu'elle connait deja, ce qui lui permet de s'adapter à un environement artificiel et ainsi de multiplier ces capacités, développer son potentiel latent, réveler sa nature "profonde"
C'est faire honneur a la nature que de ne pas douté de sa potentialité
C'est respecter l'essence de la nature que de lui permetre de continué son évolution
C'est la remercier de nous avoir donner une vie nouvelle en lui proposant une nouvelle oportunité de s'adapter et donc d'exister.
C'est faire le jeu de la nature, etre son serviteur, que de lui offrir un nouveau terrain de possibilité
Le mais et le blé que l'on cultive aujoud'huis n'existait pas il y a 10000 ans, ces plantes sont le fruit de croisement et selection par les agriculteur qui cultivait ces plantes comestible, le siecle dernier a connu les hybride ( croisement pour rechercher de nouvelles races ) ce siecle connait les ogm, mais la naturel est aussi dangereuse (parfois pour elle-meme ) dans son grand hazars ( cas des abeille tueuse africo-americaine )
L'homme est le fruit de la nature, il change l'environement et permet a la nature de muter et d'evoluer, l'homme n'est qu'un outil de la vie "universel", pour sa propre continuation.
Il ne detruit pas une nature "fixe", il n'est qu'un acteur du changement d'une nature "fluide", meme si il le voulait, il ne peut stopper la vie et son evolution. et je dis merci, au nom de la Nature a ceux qui apporte leur concour a son avenir.
Vouloir defendre la nature n'est pas forcement vouloir la garder dans son etat present, ce n'est pas naturel. Défendre les interet de la nature, c'est lui offrir sans cesse de nouvelle possibilité de développement, d'évolution, lui offrir un avenir.
pour ma part, je cultive la meme plante ( bouture ) depuis 5 ans, in et out, sous neon, sodium ou soleil nucleaire, hiver comme ete, en 12/12, 18/24 et 24/24, au chimique et au naturel, en terre et bientot en hydro, leger gele, grande sechresse, j'ai toujours la meme complicité avec mes cheries, je communie avec les petite plante toujours de la meme facon, et je ne fait qu'usé des possibilités que la nature m'a donner.