Page 5 sur 8
Posté : 21 sept. 2007, 14:02
par LOICAN
tu as tout juste aiphe
Je l'avais dit qu'il fallait pas lancer un sujet comme ca...
Certaines phrases sont mal interpréttés et les gens ce vexe ou ce sentent visés et ca dérape
Les avis sont partagés.
Posté : 21 sept. 2007, 15:47
par Aiphe
En fait je serais Ok pour la prolifération des armes nucléaires quand on aura une autre réponse à ces dernières que d'autres armes du même type. Quand on aura des satellites capables de pulvériser un missile avant qu'il ait quitté le pays. Et ce jour là on poura désarmer les pays qui possèderont ces satellites.
Ce jour là, tout le monde poura utiliser du nucléaire, faire de jolies centrales bien poluantes et iradier son pays si ça lui fait plaisir...
Posté : 21 sept. 2007, 17:08
par sam gamgi
Les pays musulman ne doivent pas avoir accès au nucléaire tant que les pays chrétiens subirons des attentats ou menaces de la pars des fanatiques qui occupent leur pays.
c est bien quel grandeur d esprit.
tu connais pas le jeu des actions réaction, par 2 fois deja les usa ont laisser attaquer leur troupes ou leur teritoire, pour avoir le soutien de leur opinion public, pour partir en guerre, ou alles envahir
ta eu pearl harbor, et le golfe du tonquin.
meme la 1er guerre du golfe, ils ont baiser sadam en lui affirmant que si il prenait le koweit de force , personne bougeraient , on connais le résultat.
mais c est sur que ça dans les journaux televisé ont en parle pas, ce qui peu se comprendre
la manipulation est une des armes les plus utilisé par nos gouvernements
Posté : 21 sept. 2007, 18:15
par pedro
L'arme nùcléaire ne devrait pas exister, sùrtoùt qùand on voit les foùs qùi goùverne certains pays. La qùestion n'est pas de savoir si c'est ùn pays de telle où telle religion dominante, c'est toùt simplement de se rendre compte de la dangereùsité de la chose. Ni l'Iran ni aùcùn aùtre pays ne devrait.
Posté : 21 sept. 2007, 18:23
par metallicseed
Le pire c'est que les president(e)s changent qui vous dit que dans un pays comme la france un bon gros trouduc a la hitler ne sera jamais élu et la il l'aura sa bombonne le taré.
Désarmement généralisé y a que ca de vrai.
Fille de joie d'Einstein il aurait mieux fait de se peter une jambe ce jour la.
Posté : 21 sept. 2007, 18:23
par rdx
.
Posté : 21 sept. 2007, 18:37
par portnou
Joke_herb a écrit :LOL,
ne parlons pas de choses qui nous dépasse, ca regleras ces joutes aussi puérile qu'inutile. C'est pas ici qu'on changeras le monde les gens. M'enfin pour ma part, mon opinion est simple, aucun pays au monde ne devrait la posséder cette saloperie.
@+++
Je suis on ne peut plus d'accord avec ces propos
C'est le nucleaire en general qu'il faut arreter.
Energie du futur ... oui, on a trouvé de nouvelles ressources qui permettront que ça dure longtemps (sauf accident ou probleme de pollution).
L'energie du futur, c'est le charbon les gars
On en a des ressources pour plusieurs centaines d'années.
C'est pas si polluant que ça (par rapport au petrole).
C'est tres facile a mettre en oeuvre.
Niveau geopolitique, c'est reparti a peu pres équitablement (ce qui permet d'eviter les rapports de force style opep)
De nouvelles mines de charbon s'ouvrent qhaque jour dans le monde.
En france, on a refusé la réouverture d'une mine a ciel ouvert ...
La France a des démons à combattre de ce point de vue.
Posté : 21 sept. 2007, 19:17
par LOICAN
""Après, l'Iran, ...
Perso, juste une anecdote, mes parents ont loué leur logement (cause logement de fonction) sur les conseils d'un commissaire de police à un ministre du shah exilé ...
En 4 ans, mes parents on reçus 3 loyers, mais du safran et des cadeaux a chaque noel (dont on ne savait absolument pas quoi faire) ... et le procès fut une galère monstrueuse.""
Et c'est à cause de ca que tu veu attaquer l'iran au nucléaire... ta raison est valable...
Je rigole bien sur
Je sais que c'est chiant d'éxpulser quelqun qui ne paye pas ces loyer j'ai eu le cas... et au bas mot tu peu dire 8 mois de procédure
Posté : 22 sept. 2007, 03:25
par Khensit_2
Ce sont des posts comme ca qui font que je viens de moins en moins souvent
Selfishness must fall me brethen!
Posté : 22 sept. 2007, 09:09
par sam gamgi
pourquoi khensit, tu pensait que d etre planteur ou consomateur de weed préservait de la betise.
mais c est quoi qui te dérancge
Posté : 22 sept. 2007, 13:19
par rdx
.
Posté : 22 sept. 2007, 14:34
par spud
selon moi si il y a un probleme à regler au moyen orient... c'est plus avec israel qu'avec l'iran... mais bon...
Posté : 22 sept. 2007, 14:45
par sam gamgi
holala attention toi israel c est les gentils bisounours ,que tout les méchants musulmans veulent vitrifier a la bombe atomiconucléairedesmechantstresméchants.
Posté : 22 sept. 2007, 14:51
par metallicseed
spud a écrit :selon moi si il y a un probleme à regler au moyen orient... c'est plus avec israel qu'avec l'iran... mais bon...
+1 mais pas que israël, mais tout ceux qui ont signé apres la guerre le fait qu'ils colonisent la Palestine.
Posté : 22 sept. 2007, 15:09
par rdx
sam gamgi a écrit :holala attention toi israel c est les gentils bisounours ,que tout les méchants musulmans veulent vitrifier a la bombe atomiconucléairedesmechantstresméchants.
pourquoi tu prends cet air ironique au lieu d'exprimer clairement tes opinions ? l'etat hebreu ne vaut pas mieux que ceux qui l'entoure, en tout cas il ne donne pas l'exemple...
il va falloir que tu te mettes un truc dans le crâne : c'est pas parcequ'on aime pas la politique du téhéran des molhas qu'on aime forcément celle des usa des faucons ou celle d'israel et ses intégristes juifs, mais pour cela il faut passer de l'idéologie aux opinions (ça s'appel "évoluer" je crois), et c'est très dur, chez nous ça nous a pris quelques centaines d'années et quelques révolutions sanglantes
mais tu ne défends pas une opinion, tu défends une idéologie, n'est ce pas sam gamgi ?