pas la peine de te sentir obligé de pourrir un poste juste par ce que
tu comprends pas un mot de ce dernier...
si tu n'es pas ouvert au débat, et bien jte conseille d'aller faire un tour dans « parlons d'autre chose » et essaye de trouvé un autre post a pourrir merci ...
vérole de moine quel erreur !!!
-
spud
-
DrStrangelove
A+c6p0 a écrit :pas la peine de te sentir obligé de pourrir un poste juste par ce que
tu comprends pas un mot de ce dernier...
Ca c'est toi qui le dis, j'adhère pas ......
si tu n'es pas ouvert au débat, et bien jte conseille d'aller faire un tour dans « parlons d'autre chose » et essaye de trouvé un autre post a pourrir merci ...
Je m'y rends souvent, j'adore la série 'césix est un c0n'
-
c6p0
- Membre des FCF
- Messages : 2492
- Inscription : 02 juil. 2004, 15:13
et bien spud a ce moment la au lieu de vociféré apporte moi la preuvec6p0 a écrit :lol ...
http://www.com.univ-mrs.fr/IRD/atollpol ... photos.htm
Le Cycle C3. Dit aussi cycle de Calvin, il est constitué d’une série continue de réactions qui conduisent le bioxyde de Carbone, durant la phase obscure de la photosynthèse, à se fixer en carbohydrates.
La phase sombre de la photosynthèse est aussi appelée phase de carboxylation ou cycle de Calvin. Rappelons que la phase sombre de la photosynthèse a comme pré-requis la phase claire, à l'intérieur de laquelle de nombreuses réactions ont eu lieu dont la production de nombreu composés énergétiques : l'ATP et le NADPH2,entre autre ...
3) la phase obscure de la photosynthèse: le cycle de Calvin
Le cycle ce Calvin se fait dans le stroma des chloroplastes chez les eucaryotes.
C' est la dernière étape de la Photosynthèse où l'ATP et le NADPH, produits pendant les réactions photochimiques, sont utilisés.
Ce cycle est une succession de réactions biochimiques, régulées par différents enzymes pour permettre la réduction et l'incorporation du CO2 atmosphérique dans des molécules organiques.
L'enzyme clé de ce cycle est la Rubisco car elle permet la fixation du CO2 au RuBP: cette Rubisco ou ribulose-1-5-biphosphate carboxylase représente jusqu'à 16 % des protéines totales du chloroplaste; c'est une des protéines les plus importantes et abondantes sur terre.
Ce cycle se répète 6 fois (donc 6 incorporation de CO2) pour former une molécule de glucose par exemple. Ce glucose pourra ensuite servir dans la synthèse de polysaccharides, d'acides gras, d'acides aminés, nucléotides et toutes les autres molécules nécessaires à la vie de la plante.
du contraire de ce qui est écris en haut.
dans tous mes postes, j'ai argumenté avec des dossiers scientifiques.
si tu trouves que ce n'est pas vraix je t'invite à envoyer un email a
langlade@com.univ-mrs.fr
est demande lui des precision ...
il est clair que la nuit est indispensables au cycle de calvin ...
ps:
oui je suis un c*n ...drstrangelove a écrit :Je m'y rends souvent, j'adore la série 'césix est un c0n'
mais la difference entre toi et moi,
c'est que moi je le sais ...
Dernière modification par c6p0 le 11 mai 2005, 14:28, modifié 1 fois.
Ingenieur independants,en informatique libre.
-
DrStrangelove
Après consultation de posts sur overgrow, j'ai constaté que de nombreux cultivateurs gardent leurs plants mères sous 24/24 pendant des années sans le moindre problème.
Le cycle de Calvin n'étant pas indispensable a la bonne santé de mes plants de marijeanne, pourquoi devrais-je m'en embarasser ? Il est clair que la nuit est indispensable au cycle de calvin, t'as peut etre raison perso je suis pas assez calé en bio pour te prouver le contraire, par contre je peux te dire avec certitude que ton cycle de calvin n'a aucune influence apparente sur les plants. Après tu peux me soutenir que ce cycle permet à la plante de faire vivre des petits lutins dans son organisme, ou je ne sais quoi d'autre, ca n'a pas son application ici .............
Pour récapituler :
- intéret du 18/6 : économiser de l'électricité, refroidir sa solution ou sa pièce de culture, faire style je suis un écolo.
- intéret du 24/0 : pas besoin de timer, de box étanche à la lumière, croissance plus rapide selon certains
A+
PS : ben alors 1h30 plus tard et tjs pas de réponse de césix ? en aurait il perdu son latin ?
Le cycle de Calvin n'étant pas indispensable a la bonne santé de mes plants de marijeanne, pourquoi devrais-je m'en embarasser ? Il est clair que la nuit est indispensable au cycle de calvin, t'as peut etre raison perso je suis pas assez calé en bio pour te prouver le contraire, par contre je peux te dire avec certitude que ton cycle de calvin n'a aucune influence apparente sur les plants. Après tu peux me soutenir que ce cycle permet à la plante de faire vivre des petits lutins dans son organisme, ou je ne sais quoi d'autre, ca n'a pas son application ici .............
Pour récapituler :
- intéret du 18/6 : économiser de l'électricité, refroidir sa solution ou sa pièce de culture, faire style je suis un écolo.
- intéret du 24/0 : pas besoin de timer, de box étanche à la lumière, croissance plus rapide selon certains
A+
PS : ben alors 1h30 plus tard et tjs pas de réponse de césix ? en aurait il perdu son latin ?
-
spud
tes copier coller sont tout à fait juste, ce qui est totalement faux c'est l'interpretation que tu en fais...et bien spud a ce moment la au lieu de vociféré apporte moi la preuve
du contraire de ce qui est écris en haut.
pour te donner un exemple c'est comme si tu allais chercher une these "addition de deux nombres reel en base 10"
par le Pr Albert Schpountz du cénénéraisse dans lequel il etait demontré que "2+2=4" et que apres toi tu dis "ah bah hein vous voyez hein que c'est moi qui est raison et que 2+2=3!!! c'est une these de doctorat et c'est scientifiquement prouvé haha vous faites moins les malins maintenant!!"apres moi je m'en fous royal si t'es calé en biochimie ou pas, par contre faut pas parler de chose que tu connais pas, je sais pas moi si je voyais un post sur la litterature ben jamais tu me verras ouvrir ma gueule le seul livre que j'ai lu dans ma vie c'est charlie et la chocolaterie
"mieux vaut se taire et passer pour un c*n plutot que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet" comme disait l'autre...
et puis de toute maniere c'est evident que ton argument ne tiens pas, car des milliers de cultivateur font pousser en 24/24 sans probleme, ma premiere culture j'avais pas de timer j'ai laisser la croissance en 24/24, bah j'avais mis 9 graines (trouvé dans un sachet de weed) à germé et j'ai recolté 7 femelles qui avaient vraiment une bonne gueule...bizarre pour une technique qui est censé stresser les plantes...
et pour finir...
tiens c'est marrant parceque dans un precedent post tu dis que Don Elias sur la main verte c'est toi, et si on regarde le premier post de ce "don elias" sur la main verte il dit "je suis tout nouveau dans la culture" dans un message daté du 25 janvier 2005...ps:
je cultivé deja que tu etait encore dans les ###### de ton pere
-
julejim
Salut à tous
Je suis un petit nouveau dans le monde de la culture sous lampe, mais
j'ai fourni pas mal de pote en boutures (grâce à un feuceufeu à
l'origine d'ailleurs; salut au Fan ;-) ) depuis octobre et je vais
bientôt faire ma 3è récolte. J'ai donc tout plein déconné et testé
(volontairement ou non
) plein de truc plus ou moins utile il y a
peu.
Le 24/24 ça marche du feu de dieu ! La croissance "au-dessus"
(feuilles et tiges) est bien accélérée--vraiment notablement. Alors
pourquoi je suis repassé à ce minable 18/6 ? Parce que les racines
elles suivent pas, et que ça envahit un peut trop vite l'espace. Je
n'ai aucun arguments scientifiques pour étayer mon propos, juste des
constatations dans les mêmes conditions sur une même variété. Toute la
plante est saine, elle ne montre aucun signe de carence mais les
racines poussent lentements, et pour passer en NFT ben ça l'fait pas.
Mais dire que le 24/24 c'est une légende... Ben viens voir mon placos
(c'est c*n pas de tofs prisent au même moment) et tu me dis si elles
ont l'air malades ou pas naturelles
.
D'accord je comprends pas un mot de vos trucs mais j'ai les mêmes
yeux que tout le monde. Pis parler de "nature" pour une
culture, je trouve ça un peu snob comme attitude, m'enfin.
Je suis un petit nouveau dans le monde de la culture sous lampe, mais
j'ai fourni pas mal de pote en boutures (grâce à un feuceufeu à
l'origine d'ailleurs; salut au Fan ;-) ) depuis octobre et je vais
bientôt faire ma 3è récolte. J'ai donc tout plein déconné et testé
(volontairement ou non
) plein de truc plus ou moins utile il y a peu.
Le 24/24 ça marche du feu de dieu ! La croissance "au-dessus"
(feuilles et tiges) est bien accélérée--vraiment notablement. Alors
pourquoi je suis repassé à ce minable 18/6 ? Parce que les racines
elles suivent pas, et que ça envahit un peut trop vite l'espace. Je
n'ai aucun arguments scientifiques pour étayer mon propos, juste des
constatations dans les mêmes conditions sur une même variété. Toute la
plante est saine, elle ne montre aucun signe de carence mais les
racines poussent lentements, et pour passer en NFT ben ça l'fait pas.
Mais dire que le 24/24 c'est une légende... Ben viens voir mon placos
(c'est c*n pas de tofs prisent au même moment) et tu me dis si elles
ont l'air malades ou pas naturelles
. D'accord je comprends pas un mot de vos trucs mais j'ai les mêmes
yeux que tout le monde
. Pis parler de "nature" pour une culture, je trouve ça un peu snob comme attitude, m'enfin.
Vous ne pouvez pas consulter les pièces jointes insérées à ce message.
-
pample piet
Salut.
C6po n'a simplement pas compris que la phase obscure se passe en période de lumière...comme je l'ai déjà dit, phase obscure signifie ensemble de réactions qui ne dépendent pas directement de la lumière, mais indirectement, c'est à dire que cette phase emploie des cofacteurs produits grâce à la lumière (phase lumineuse). Donc, sans lumière, pas de phase obscure.
Je suis 100 pc pour ce que dit spud, même si les divagations de c6 ne valent pas trop la peine qu'on s'énerve.
aplus
C6po n'a simplement pas compris que la phase obscure se passe en période de lumière...comme je l'ai déjà dit, phase obscure signifie ensemble de réactions qui ne dépendent pas directement de la lumière, mais indirectement, c'est à dire que cette phase emploie des cofacteurs produits grâce à la lumière (phase lumineuse). Donc, sans lumière, pas de phase obscure.
Je suis 100 pc pour ce que dit spud, même si les divagations de c6 ne valent pas trop la peine qu'on s'énerve.
aplus
-
Da CrossBreeder
et moi j dis arreter d nous souler avec vos grandes théories de biologistes ca m fais trop marrer ces gars qui étalent leur savoir mais que quand il s agit de passer a la pratique ou de réalister quel effets ou quel influence impliquent les facteurs dont vous parlez ben y a plus personne qui comprends rien ou les plantes ne vont pas bien maispample piet a écrit :Salut.
C6po n'a simplement pas compris que la phase obscure se passe en période de lumière...comme je l'ai déjà dit, phase obscure signifie ensemble de réactions qui ne dépendent pas directement de la lumière, mais indirectement, c'est à dire que cette phase emploie des cofacteurs produits grâce à la lumière (phase lumineuse). Donc, sans lumière, pas de phase obscure.
Je suis 100 pc pour ce que dit spud, même si les divagations de c6 ne valent pas trop la peine qu'on s'énerve.
aplus
tout c que j ai remarqué c que le 24/24 c un gros gaspillage de tunes de courant et tout ca pour quasi aucune différences si ce n est plus de stretch au passage en flo, un moins bon dévelopement racinaire et un taux d males plus élevé!(ca c est pas un book c est du concret!!!)
maintenent a savoir qui a raison entre vous ca m fais une belle jambe!
-
Jean-bart
-
pample piet
Salut
Attention, je n'ai jamais dit que le 24/24 était bénéfique...je dis juste que les arguments avancés sur ce post ne permettent pas d'expliquer qu'il ne le soit pas...nuance. Sinon, il semble en effet logique que cela convienne moins bien à la plante, vu que pendant les milliers d'année de son évolution elle n'a jamais eu d'éclairage permanent et qu'elle ne s'adapte pas en vingt ans de production sous éclairage intensif. Apparemment, éclairer 24/24 n'apporte rien à part du temps de croissance, qui n'est pas compensé par la récolte. Pourquoi? Là est la question, à laquelle personne n'a encore apporté de réponse ici.
Aplus
Attention, je n'ai jamais dit que le 24/24 était bénéfique...je dis juste que les arguments avancés sur ce post ne permettent pas d'expliquer qu'il ne le soit pas...nuance. Sinon, il semble en effet logique que cela convienne moins bien à la plante, vu que pendant les milliers d'année de son évolution elle n'a jamais eu d'éclairage permanent et qu'elle ne s'adapte pas en vingt ans de production sous éclairage intensif. Apparemment, éclairer 24/24 n'apporte rien à part du temps de croissance, qui n'est pas compensé par la récolte. Pourquoi? Là est la question, à laquelle personne n'a encore apporté de réponse ici.
Aplus
-
Da CrossBreeder
:mékéskonenaafoutre:'?pample piet a écrit :Salut
Attention, je n'ai jamais dit que le 24/24 était bénéfique...je dis juste que les arguments avancés sur ce post ne permettent pas d'expliquer qu'il ne le soit pas...nuance. Sinon, il semble en effet logique que cela convienne moins bien à la plante, vu que pendant les milliers d'année de son évolution elle n'a jamais eu d'éclairage permanent et qu'elle ne s'adapte pas en vingt ans de production sous éclairage intensif. Apparemment, éclairer 24/24 n'apporte rien à part du temps de croissance, qui n'est pas compensé par la récolte. Pourquoi? Là est la question, à laquelle personne n'a encore apporté de réponse ici.
Aplus
-
TheWackyRace
-
Da CrossBreeder
-
trinity191277
Da CrossBreeder Posté le: 15 Mai 2005 15:42 Sujet du message:
--------------------------------------------------------------------------------
pample piet a écrit:
Salut
Attention, je n'ai jamais dit que le 24/24 était bénéfique...je dis juste que les arguments avancés sur ce post ne permettent pas d'expliquer qu'il ne le soit pas...nuance. Sinon, il semble en effet logique que cela convienne moins bien à la plante, vu que pendant les milliers d'année de son évolution elle n'a jamais eu d'éclairage permanent et qu'elle ne s'adapte pas en vingt ans de production sous éclairage intensif. Apparemment, éclairer 24/24 n'apporte rien à part du temps de croissance, qui n'est pas compensé par la récolte. Pourquoi? Là est la question, à laquelle personne n'a encore apporté de réponse ici.
Aplus
:mékéskonenaafoutre:'?
Et trinity répond : tu me fais trop marrer Exrc
Effectivement comme je te le disais hier, ils embrouillent les nouveaux plus que de les aider avec leurs théories de scientifique pour finir vu que personne n'est jamais d'accord, nous ben on sait plus quoi!!!
Et apres ils s'etonnent que les nouveaux reposent toujours les mêmes questions lol!!!
Bisou
Trinity
--------------------------------------------------------------------------------
pample piet a écrit:
Salut
Attention, je n'ai jamais dit que le 24/24 était bénéfique...je dis juste que les arguments avancés sur ce post ne permettent pas d'expliquer qu'il ne le soit pas...nuance. Sinon, il semble en effet logique que cela convienne moins bien à la plante, vu que pendant les milliers d'année de son évolution elle n'a jamais eu d'éclairage permanent et qu'elle ne s'adapte pas en vingt ans de production sous éclairage intensif. Apparemment, éclairer 24/24 n'apporte rien à part du temps de croissance, qui n'est pas compensé par la récolte. Pourquoi? Là est la question, à laquelle personne n'a encore apporté de réponse ici.
Aplus
:mékéskonenaafoutre:'?
Et trinity répond : tu me fais trop marrer Exrc
Effectivement comme je te le disais hier, ils embrouillent les nouveaux plus que de les aider avec leurs théories de scientifique pour finir vu que personne n'est jamais d'accord, nous ben on sait plus quoi!!!
Et apres ils s'etonnent que les nouveaux reposent toujours les mêmes questions lol!!!
Bisou
Trinity