Débaptiser vous

Ici on parle de tout et n'importe quoi mais pas de cannabis, ni d'autres drogues : quiz, politique, actualité, médias, manifestations, etc. tout en restant bon esprit et sans flood inutile !
Message
Auteur
Avatar de l’utilisateur
free
Membre des FCF
Membre des FCF
Messages : 8299
Inscription : 26 juin 2002, 11:47

#61 Message non lu par free »

Pelicanovski a écrit :La circonsision existe chez les juifs et les musulmans. Pour ma part on m'a coupé un bout du zizi qd j'etais plus jeune.


On m'a pas demander mon avis mais comme ca fait plus de bien que de mal (1semaine a marcher comme un cow boy, la kekette en l'air et a te faire charrier par tout le monde :D )
:lol: :lol: :lol: :lol: .. :padpo: heu, faut que tu redemande ton bout !! :jesors:
Ø.....?.....Ø

jeff

#62 Message non lu par jeff »

:mdr: :mdr: ... ca doit faire mal come même putaing... 8O :o

Aiphe

#63 Message non lu par Aiphe »

Ouais mais c'est l'idéal de se faire circoncir jeune : ça ne laisse quasiment aucune cicatrice, contrairement aux circonsisions faites à l'âge aldulte. Ensuite c'est plus hygiénique et ça réduit les risques d'attraper le SIDA (reduit, ça veut pas dire qu'il faut se passer de capotes :) ) En plus apparement les meufs préfères...

Avatar de l’utilisateur
Davlabedave
Administrateur
Administrateur
Messages : 3397
Inscription : 11 mai 2002, 22:33
Gender :

#64 Message non lu par Davlabedave »

c'est une mutilation !!!! , j'en profite d'ailleur pour un petit lien : http://www.enfant.org/
Plus hygiénique en quoi ? Un mec propre bout coupé ou pas sera propre , apres ceux qui se nettoye pas le gland et laisse du camember , c'est aussi sale que le circonci qui se lave pas le bout de la bite. (avec ou sans prepuce peux avoir des plis).

Pour le coup de sida rien a foutre ds la mesure ou sans capote , tu risques ta vie POINT !

Les meufs preferent ? Vient avec moi ds un club echangiste , tu vas voir si les bites coupées sont preferé aux non coupés :)

Aiphe

#65 Message non lu par Aiphe »

Oui je suis d'accord pour la mutilation, mais vu le nombre de mecs qui veulent se faire circoncir à l'age adulte, je signalais simplement que ça aurait été mieux de le faire jeune... Mais justement ils étaient trop jeunes donc tant pis pour eux :lol:

Avatar de l’utilisateur
Davlabedave
Administrateur
Administrateur
Messages : 3397
Inscription : 11 mai 2002, 22:33
Gender :

#66 Message non lu par Davlabedave »

De plus apres recherche sur le net , il semble que les medecins conclu aunon fondement de cette histoire d'hygiene ;)

Aiphe

#67 Message non lu par Aiphe »

Non, pas sur l'hygiène, ça c'est le point de vu des meufs qui pensent tjr qu'une bite circonsise est plus propre. Ensuite la question est pas si c'est vrai où pas mais pourquoi ce préjugé?

Par contre au niveau sida si, il semblerait que le virus passe plus facilement au niveau du prépuce qui serait plus perméable...

Avatar de l’utilisateur
Davlabedave
Administrateur
Administrateur
Messages : 3397
Inscription : 11 mai 2002, 22:33
Gender :

#68 Message non lu par Davlabedave »

Au XIXe siècle, plusieurs mythes entouraient le prépuce. En effet, la masturbation, mère de plusieurs maladies incurables ( débilité, alcoolisme, crétinisme ) était, c’est bien connu, liée à la présence du prépuce. :mdr:

Le Dr P.C. Remondino, dans les années 1890, prétendait que la circoncision prévenait des centaines de maladies incluant l’alcoolisme, l’épilepsie, l’asthme, les maladies rénales, l’énurésie, les hernies, la goutte, le prolapsus rectal, le rhumatisme, etc. Que de fantaisies!... :taper:

Plus tard, les maladies transmises sexuellement ( l’herpès en particulier ), de même que les cancers du pénis et du col utérin, ont été associés, à tort, à la présence du prépuce. Ces maladies sont bien plus attribuables à un manque d’hygiène de base qu’a la simple présence du prépuce. Il est à noter que ces maladies ne sont pas plus fréquentes dans les pays ne pratiquant pas la circoncision « de routine » et où les mesures d’hygiène sont respectées.

Aiphe

#69 Message non lu par Aiphe »

Je ne fais que rapporter un article lu il y a quelques semaines... :)

Avatar de l’utilisateur
Davlabedave
Administrateur
Administrateur
Messages : 3397
Inscription : 11 mai 2002, 22:33
Gender :

#70 Message non lu par Davlabedave »

moi aussi celui du dessus :mdr:

Aiphe

#71 Message non lu par Aiphe »

Ouais mais question : est-ce que les études récentes menées par des scientifiques peuvent être comparées avec des études menées au début du siècle précédent? :) Je pense que de nos jours on en sait plus sur les mécanisme de transmission des virus... Ceci dit, rien n'est prouvé, mais c'est une hypothèse qui a de bonne chances d'être juste... mais comme tu l'as dis de toute manière sans capotes...

Avatar de l’utilisateur
Davlabedave
Administrateur
Administrateur
Messages : 3397
Inscription : 11 mai 2002, 22:33
Gender :

#72 Message non lu par Davlabedave »

Eph a écrit :Ouais mais question : est-ce que les études récentes menées par des scientifiques peuvent être comparées avec des études menées au début du siècle précédent? :)
Bah justement, c'etait pour expliquer qu'en 1890 , on pensais que , et de nos jours la commu scientifique (ou tout du moins une partie) pense que ... :)

article recent:
Les médecins canadiens recommandent que les bébés qui subissent une circoncision soient anesthésiés. Cette nouvelle nous est parvenue dans le Journal of the American Medical Association.

Il a fallu une étude réalisée par des chercheurs de l’Université de l’Alberta, à Edmonton, auprès de 52 nouveau-nés de sexe masculin pour qu’on se rende compte que la ciconcision à froid est douloureuse!

Dans cette étude, on a utilisé une injection qui permet de limiter de façon particulièrement efficace la souffrance subie par les bébés au moment de la circoncision.

On reconnaît maintenant que la circoncision à froid est une aberration. On mentionne que les nouveau-nés qui n’ont pas bénéficié d’une anesthésie, dans l’étude en question, ont tous souffert d’une grande angoisse pendant et après la circoncision et ont été exposés à des risques inutiles. Parmi ces risques, on mentionne notammment l’apnée.

Il n’est jamais trop tard pour bien faire. Mais il faut bien reconnaître que, dans certains domaines, quelques-uns font preuve de bien peu de jugement. On souligne que de nombreuses croyances justifiaient la pratique de la circoncision sans anesthésie. L’une de ces croyances était basée sur la prétention que les nouveau-nés ne ressentent pas la douleur!

Pourquoi devrait-il en être ainsi? Par quel miracle les nouveau-nés ne ressentiraient-ils pas la douleur? Lorsqu’on pratiquait la circoncision chez eux, ne manifestaient-ils pas cette douleur? Quel nouveau-né n’a-t-il pas été circonci sans pleurer dramatiquement? Aurait-il fallu qu’il dise: « Ne faites pas cela, ca me fait mal! »

On dit qu’aux États-Unis et au Canada, la plupart des bébés, entre 64% et 96% des cas, selon les régions, sont circoncis sans aucune forme d’anesthésie. Il ne s’agit donc pas d’une pratique isolée, mais fortement généralisée.

On circoncit les bébés mâles pour deux raisons. Les deux sont injustifiées. On le fait, dans certains cas, pour des raisons religieuses. Dans d’autres cas, on le fait pour des raisons d’hygiène.

La circoncision n’améliore pas l’hygiène et la religion ne devrait pas conduire à la mutilation. Que pense-t-on aujourd’hui de ceux qui préconisent l’exision du clitoris chez la jeune fille? On pousse les hauts cris. On affirme qu’il s’agit d’une pratique barbare. On ajoute qu’il faut être très primitif pour préconiser une telle mesure. Pourtant ceux qui la préconisent se rattachent à des notions socio-culturo-religieuses.

Certes, la circoncision est une mesure moins barbare que l’excision du clitoris. Mais elle n’en demeure pas moins une mutilation de l’organisme.

Les médecins viennent de se rendre compte qu’on ne devrait plus circoncire les bébés à froid. C’est certainement un bon pas dans la bonne direction. Mais il leur a fallu beaucoup de temps pour se rendre compte que les bébés souffraient. Peut-être faudrait-il maintenant qu’ils se rendent compte que la circoncision est en elle-même inutile. Pourquoi devraient-ils collaborer à une pratique qui n’a rien à voir avec la santé?
De plus si tu as le courage, un article qui dit exactement l'inverse concernant le VIH et circoncision (le prepuce protegerai) en englais
http://www.foreskin.org/lysozyme.htm

Aiphe

#73 Message non lu par Aiphe »

Comme d'habitude, tous les scientifiques sont pas d'accord... :)
Il a fallu une étude réalisée par des chercheurs de l’Université de l’Alberta, à Edmonton, auprès de 52 nouveau-nés de sexe masculin pour qu’on se rende compte que la ciconcision à froid est douloureuse!
Noooooooooon pas possible?! :roll: :lol:


Moi je ne me prononce pas, j'ai rapporté ce que j'ai lu c'est tout, mais l'article en anglais est très intéressant aussi...

Avatar de l’utilisateur
hide_fly
Membre des FCF
Membre des FCF
Messages : 1387
Inscription : 06 août 2002, 11:36

#74 Message non lu par hide_fly »

Plus de prépuce => de la peau en moins => qud tu te laves pas,moins de surface sale


CQDF

la circoncision est donc plus propre



:okjesors:
Image

nobrain

#75 Message non lu par nobrain »

Ta démonstration est éblouissante.
C'est bien connu que les nains sont plus propres que les géants. Ils ont moins de peau.
Ainsi que ceux qui ont une petite quettete.....

on peux mettre ca ds un betisier? tu donne ton accord?

Répondre