Ah bon ça fait 6 ans que je suis suivit par un non medecin ?Un psychologue n'est pas un médecin, un adictologue ne l'est pas non plus.
Un psy n'est pas médecin un addic non plus, pas plus compliquer, regarde les définitions dans le LarousseEnsuite, j'aimerais exposer un point qui me semble important. Un psychologue n'est pas un médecin, un adictologue ne l'est pas non plus. Donc en quoi, sur la presse public, ou sur un autre support médias, on peut prétendre l'avis de médecin en exposant des professions qui n'ont pas un liens directe avec le sujet médecine. Encore mieux,il faudrait des professions de médecine spécialisés sur le cerveau (ça existe).
Va voir un psy et parle lui de ton rhume il te dira d'aller chez un médecin, va voir un psy et parle lui de ton envie de te suicider, il consultera et essayera de comprendre et étudiera avec toi, on parle de comportement, de personalité, pas d'un symptôme qui se soigne sur une courte durée ou longue avec des médicaments ou autre, les études sont pas les mêmes et un psy se refusera de se faire appeller medecin, vice versa. T'es addic au jeux vidéos, le médecin il va pas te soigner avec des médoc ou des placebo peut être, tu va être diriger chez une personne qui va étudier encore ton comportement et blabla.
) dont un doctorat dans le lot 
douce utopieJeanMichel: En envisageant une légalisation, et donc une législation, comment considéreriez-vous le "statut" des cannabiculteurs auto-producteurs?
La réponse est dans votre question: ils doivent être cannibiculteurs auto-producteurs.
Jilou: L'auto-culture serait donc légale?
Oui, elle serait légale.
) 
j'ai bossé en psy pendant mes études adultes, mais aussi enfants, ca c'est le pire 
j'avais pas vu, j'me suis deconnecté juste apres avoir posté taleursumerien a écrit :+1 ma couille
Elle tenait son amant en laisse: 10 € d'amende avec sursis et fou rire
Le 9 février dernier, Claire-France, une joyeuse retraitée de 63 ans, flânait devant les boutiques de la principale rue piétonne de Carcassonne en tenant en laisse Stefan, 50 ans. L’homme cheminait à ses côtés, le sexe hors du pantalon, au bout d’une chaînette que sa « maîtresse » lui avait passée autour des testicules.
L’improbable attelage avait déambulé de commerce en commerce devant les passants médusés avant de finir en garde à vue pour attentat à la pudeur.
« Nous avons fait ça pour nous amuser, nous étions en plein délire », s’exclame à la barre cette coquette et dynamique sexagénaire brune, « portée sur la chose » comme il est mentionné dans le dossier du tribunal. « Je ne voulais pas sortir. J’ai dit à Claire-France : Si tu veux que je vienne, il faut que tu m’attaches », raconte Stefan, un chômeur roumain. Passant de la parole au geste, la prévenue tente de démontrer que le sexe n’était pas sorti du pantalon de son « soumis ».
Elle se penche vers la braguette de Stefan pour indiquer la bonne position de la chaîne et du pénis. La présidente ouvre des yeux ronds. La « maîtresse » n’ira pas jusqu’au bout de cette reconstitution spontanée. Elle éclate d’un rire, jusqu’aux larmes, qui se propage à l’ensemble de la salle d’audience, juges compris. C’est à peine si la présidente parvient à évoquer les faits reprochés — l’exhibition — et la gêne que cela pouvait représenter pour les passants.
« Vous auriez eu 20 ans, cela aurait pu intéresser des jeunes filles ou des jeunes femmes », lance le procureur Antoine Leroy, qui n’échappe pas, lui non plus, à l’hilarité générale. Le magistrat se dit également persuadé que cette affaire pourrait donner des idées à pas mal de couples. La retraitée confirme : « Tous mes voisins voulaient venir à l’audience. Vous savez, à la retraite, souvent, on s’ennuie. » Sur le mode humoristique, le procureur reprend la parole. « Je réclame une peine extrêmement sévère de 10 € d’amende avec sursis. Pas 69 €, mais 10 € avec la destruction de la chaîne. » A peine remise de son fou rire, la présidente condamne le couple à 10 € avec sursis et leur demande de réserver leurs jeux à l’intimité de leur domicile.
http://www.leparisien.fr/faits-divers/e ... php#reagir