Un riche patron accuse Hollande : les 75% c'est du viol !

[Flask]

On est tous responsable parce que qu'on suit tous à notre niveau

[fabotanik]

ce n'est pas faux. Mais c'est laisser entendre qu'on est tous responsables à la même hauteur, ce qui est loin d'être le cas...

[Flask]

On a pas tous le même pouvoir de nuisance, donc chacun à notre niveau on est aussi responsable les uns que les autres de la situation ...


Ca sert à rien de vouloir reprocher plus à certains qu'à d'autres dans la situation actuelle car on est tous responsables, tu vois pas la nuance ?

[fabotanik]

Bah je vois plus de nuances justement. Désolé mais je connais mes compromissions, il est extrêmement difficile voire impossible de n'en avoir aucune, et à partir de là je ne me sens aucunement responsable de la situation puisque je fais tout ce qu'il faut à mon niveau pour ne pas me rendre coupable. Certaines personnes n'auraient que leur téléphone à décrocher et une phrase à dire pour déclencher une action à une échelle que je n'atteindrai jamais en passant toute ma vie à tenter de changer les choses, leur responsabilité n'est pas la même du tout, tu vois la nuance ?

Chose sur laquelle on n'est pas d'accord du tout en fait, même si tu ne t'en es peut-être pas rendu compte (fantôme ), et qui t'a valu un dialogue de sourd avec un de mes contacts (qui manque un peu de tact, certes) quand tu lui as dit que ce n'était pas l'arme qui tuait mais celui qui la tient.

[Flask]

Ya plusieurs point de vu possible sur ce sujet, celui qui travaille , qui paie des impots etc peut aussi dire qu'il fait ce qu'il faut à son niveau ...

Alors que fondamentalement ya beaucoup plus à faire ...

Je vois la nuance mais j'ai pas le même point de vu de la situation ... quand on devient responsable de plus d'une ou deux personnes t'as forcément un autre point de vu, pis on est d'accord sur le fond dans l'absolu, faut que ça change !

Et je suis toujours persuadé du fait que ce ne sont pas les armes le problème puisqu'avant on savait très bien tuer à mains nues aussi, ce sont les propriétaires des mains qu'il faut éduquer, une arme ça s'éduque pas

Bref vaste débat ...

C'est pas de tact qu'il manque ton pote c'est de recul et d'expérience, pour pouvoir cracher sur un système de façon concrète faut avoir fait un bout de chemin dedans, tu peux pas demander de la légitimité dans l'argumentation si tu as pas connu ça, en tout cas les gens réagissent comme ça et ils ont pas complètement tort.

[fabotanik]

Je t'assure que je le connais pas mal celui-là, et il est très cohérent, il sait de quoi il parle et ce qu'il critique

Pour les armes, le point c'était l'Afrique me semble-t-il, si on n'avait pas amené d'armes en Afrique, ils se seraient défoncés à la machette. Alors quoi, on est des humanistes ? Ca laisse peut-être plus de tâches, mais ça va moins vite à la machette, en mettant dans les mains des africains des armes qu'ils n'auraient jamais pu se procurer sans les occidentaux, on a changé la donne et accélérer le massacre, la question des mains qui tirent est à mon sens loin derrière celle des gens qui mettent les armes dans leurs mains, notamment si on prend en compte le fait qu'ils font partie des élites, les mêmes élites qui orientent l'éducation des jeunes en occident, donc le changement de mentalité à grande échelle, ce n'est pas sans se débarrasser des gros enculés qu'il se fera à mon avis.

On est d'accord sur le fait qu'il faut que ça change, mais en fait c'est un vieux constat, le constat actuel c'est plutôt : ça va changer, qu'on le veuille ou non, reste à voir combien seront prêts, mais ils ne seront pas nombreux.

[Flask]

Ce que l'homme ne veut pas apprendre par la sagesse il l'apprendra par la souffrance

Ca on est grave d'accord et ça date pas d'hier effectivement


Ou j'ai dit : qu'il fallait donner des armes à qui que ce soit ? Encore une fois on parle pas au même niveau , interdire les armes c'est de l'utopie , vouloir rééduquer les gens on pêut dire que c'est du même acabit mais c'est la seule solution valable finalement, arme ou pas des gens voudront s'entretuer si on s'attaque pas à ce problème de base les armes ne deviendront jamais inutiles

[fabotanik]

Bon, je n'ai pas envie de rechercher la conversation fb mais je voyais précisément ce qu'il te reprochait (à sa manière ). Rééduquer les gens sans changer le système, ça c'est de l'utopie, soit on change le système et donc on détruit tout ce qui rend possible le commerce d'armes à l'échelle actuelle (car c'est aussi ça, le problème, la quantité d'armes et de munitions envoyées, ce n'est pas un clampin qui les fabrique au fond d'une grotte...), puis on peut rééduquer les gens, soit on se débarrasse de tout ce qui est lié à ce commerce d'armes (banques, politique, etc.) et donc on change le système, puis on rééduque. Les africains n'avaient pas eu besoin que l'homme blanc pose le pied en Afrique pour connaître la guerre et le meurtre, mais dire que depuis que les occidentaux y ont posé les pieds, rien n'a fondamentalement changé parce que ceux qui tiennent les armes sont les mêmes, ça me semble quand même revenir à occulter la différence entre une machette et un m16. De plus, je crois comme Diderot que de même qu'il est plus facile pour un homme d'écraser une fourmi que d'égorger un porc, il est plus facile de tuer un homme que la distance nous fait voir comme plus petit, et donc que beaucoup font des dégâts avec des armes à feu, qu'ils ne feraient pas avec des machettes.

[Flask]

Vous voulez forcément en vouloir à quelqu'un ou à quelque chose on s'en sortira jamais .

Tu pourras jamais changer un système si tu n'as pas préalablement rééduqué les gens ou au moins préparé les gens à un changement, ça donnera rien de bon pour personne .

En rééduquant les gens à la base ils n'auront même plus besoin du système ...

Mais bon

[fabotanik]

C'est très abstrait ce que tu dis là.

Moi aussi jusqu'ici, certes

Mais en réalité, ce n'est pas d'un système qu'on parle, mais de ce système, alors, puisqu'on est d'accord sur le fait que si les gens ne comprennent pas d'eux même ça va être violent, je te pose simplement deux questions, tu fais tes recherches si tu veux y chercher une réponses solide, et ensuite on en reparle.

1) Combien de temps ça prendrait de rééduquer la majorité de la population, et ce, forcément, en tout cas au moins au départ, par un prosélytisme qui se propagera au fur et à mesure que les gens s'éveilleront, donc surement lentement ?

2) Combien de temps ce système tiendra-t-il avant qu'on en arrive à au moins l'une des deux catastrophes prévues par le club de Rome depuis 1972 (et dont l'échéance a été confirmée par ce même club en 2012, bon, ça facilitera tes recherches pour cette question ), à savoir soit l'épuisement des ressources naturelles (pétrole en tête) soit la dégradation trop importante de l'environnement pour qu'il demeure vivable ?

[fabotanik]

Vous voulez forcément en vouloir à quelqu'un ou à quelque chose on s'en sortira jamais .

Ouais, bah dans ta petite communauté, au milieu des bois, quand il se pointera, tu accueilleras le pdg de monsanto parce que j'en veux pas moi hein

[Flask]

On en revient donc à ça :

Ce que l'homme ne veut pas apprendre par la sagesse il l'apprendra par la souffrance

Donc finalement le débat sur les armes est ineptes, vouloir les interdire aussi ^^

[fabotanik]

Si ta question c'est de savoir si je pense que ce dont on parle (de mon côté comme du tien) va arriver avant que ça pète, alors ma réponse est non

[Flask]

exactement, donc autant pas se cailler le lait pour un système qui va dans le mur, armes, banques y compris ^^

Autant utiliser son énergie ailleurs, nous au moins, le mur, on le percutera en éclatant de rire

[Bof]

exactement, donc autant pas se cailler le lait pour un système qui va dans le mur, armes, banques y compris ^^

Autant utiliser son énergie ailleurs, nous au moins, le mur, on le percutera en éclatant de rire