Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Début avril 2001, Luc Ferry publiait dans Le Point un texte qui rappelait que les nazis avaient promulgué des lois sur la protection de l'animal. Une paternité embarrassante pour les tenants " de l’écologie profonde ". Face aux critiques, le philosophe y revient, textes et preuves à l’appui.

Décidément, la question du " droit des bêtes " passionne nos contemporains. Comme celle des sombres temps de la guerre ne les laisse pas indifférents non plus, il suffit de croiser les deux thèmes pour réussir un cocktail explosif. En évoquant le fait, en lui-même incontesté, que le III ème Reich promulgua les plus importantes législations qui soient à l'époque touchant la protection de la nature et des animaux (voir " Le Point " du 6/4/2001), j'avais conscience de m'exposer encore à des réactions qui frisent parfois l'hystérie. Mais on a beau appliquer un principe de précaution pour une fois bien légitime - oui, en effet, ce n'est pas parce que Hitler dit qu'il fait beau que le soleil est fasciste ni parce qu'il aime son chien que tous les amis des bêtes sont au Front national -, certains écologistes (pas tous, heureusement !) sont, a priori et quoi qu'on y fasse, si choqués par de tels " rapprochements " qu'ils référeraient nier l'existence même de ces grands textes législatifs plutôt que de s'interroger sur le fond du problème: pourquoi les nazis furent-ils à ce point passionnés par la " pureté naturelle " sous toutes ses formes, y compris animales, qu'ils en vinrent à promouvoir de telles mesures ? Quelle fut au juste la place de Hitler et des grands dignitaires du Reich dans leur élaboration ? Et qu'avaient-elles, en leur temps, de si nouveau et original qui annonce certains traits de cette idéologie anti-humaniste qu'est aujourd'hui l'" écologie profonde " ?

vegetal kev a écrit :
Puis vindiou je sais même plus ce que je fous là moi Un anar qui papotte d'écologie ça ira pas bien loin allez

La décroissance n’est pas un concept mais un « mot-obus » pour mettre à bas l’idéologie de la croissance pour la croissance. Cependant la décroissance n’est pas le contraire de la croissance économique, elle n’est donc pas la récession, car il n’y a rien de pire que l’inverse de la croissance dans une société de croissance. La décroissance n’est donc pas un autre modèle économique, ni même une politique économique alternative. Pour mieux comprendre la signification du mot d’ordre de « décroissance », on devrait même parler d’« a-croissance » comme l’on parle d’a-théisme. La mouvance de la décroissance entend ainsi faire décroître l’empreinte écologique de nos sociétés, tout en remettant en cause l’économisme qui empreint nos imaginaires collectifs et individuels. C’est-à-dire qu’il faut par la décolonisation de notre propre imaginaire « sortir de l’Economie » pour la remettre à sa place, c’est-à-dire la réenchâsser dans le social et le politique, et plus largement dans nos vies. Pour une société où il y ait « plus de liens et moins de biens ! »

C’est aussi l’idée de ne produire que ce qui est vraiment utile et de trouver des modes de productions moins polluants et qui nécessitent moins de travail. Nous voulons être responsable et gagner notre autonomie.

C’est surtout, maintenant que nous approchons sensiblement des limites de notre écosystème, l’idée d’apprendre à vivre avec lui au lieu de le détruire.

pas forcement si on décroit ?

sam gamgi a écrit :

pas forcement si on décroit ?

si on decroit comment?