Forums Cannabiques Francophones (FCF)

De belles photos !

Seulement, je veux pas être chiant mais la rubrique est dédié aux photos diverses qui touchent de près ou de loin la culture cannabique.

On a un thread prévu à cet effet, je fusionne donc avec ce dernier. Merci.

Maoh a écrit :Les Canon sont très bien aussi surtout le modèle 550D Rapport/Qualité/Prix
Le seul bémol que je trouve, c'est sa légèreté et ses composants douteux malgrès qu'il soit le successeur du 7D.

Le 550D est plus considéré comme le petit frère du 7D. Ils ont tous les deux le même capteur CMOS à 18M de pix.
Ces composants sont loin d'être douteux, vu le prix
Sa légèreté est un peu déroutante j'ai trouvé aussi. Mais finalement je trouve que c'est un beau compromis pour ceux qui veulent pas s'encombrer avec du matos trop lourd et qui reproche en général au reflex d'être lourd. Et puis, la qualité d'image compte avant tout et dans les entrée de gamme en reflex amateur on fait pas mieux actuellement !

Le 550D est certainement le meilleur APS-C récent dans sa catégorie.

Après les reflex dépendent aussi de ce qu'on leur met devant les yeux !

J.C a écrit :Et puis le dévellopement numérique quand on s'y met vraiment on se rend compte que ce n'est pas différent de l'argentique en N&B par exemple.
En tous cas après toutes ces années, je ne reviendrais pas en arrière.

C'est sûr, par contre le charme de l'argentique remplacera jamais le numérique. J'ai toujours cette espèce d'euphorie quand je shoote à l'argentique que je retrouve pas au numérique.

Pour ceux qui lisent Réponses Photo, il y a un article en dernière page du mag qui parle de ça justement. Le type dit que l'argentique est vivant, tandis que le numérique c'est grossièrement une conversion du réel en code binaire, etc. C'est intéressant d'en parler. J'essaierai de scan l'article si j'ai le temps.

Maoh, j'ai oublié de te dire.. Tes photos sont belles mais si je devais faire une critique

c'est ton cadrage c'est dommage mais souvent tes sujets sont coupés.. enfin bon c'est un détail



et sur la photo avec les filés de phare de voiture, tu aurais pu utiliser un filtre neutre et ainsi augmenter le temps de pose sans sur-exposer, les filés auraient été bien plus étirés, ça le fait bien.
enfin si tu dis que le matos est à un pote, et que tu savais pas que c'était un reflex alors je peux oublier le filtre

Poour alimenté le débat ,

j'ai aussi été intrigué par la légèreté du 550D , pis après quelques cliché je ne peux que félicité ma ptite sœur pour son achat , ce matos est très bon ! (évidement je n'ai pas / peu de référant)

J'ai essayer quelques clichés dans le noir quasi complet ( 2-3 Leds dans la pièces ) et en augmentant le temps d'expo , c'est magique ! no yeux sont clairement loin du compte

Je plussoie pour le charme de l'argentique.

Pour le taf je bosse depuis pas mal d'années sur des prises de vues en studio.
Avant c'était la chambre, avec ses contraintes et ses avantages. Les tracés sur les calques pour se caler les verresdépolis, les polas NB tout pourris qui coutaient la peau du c.. pour seul contrôle ...
Le moment solennel du shoot définif après des heures de calage, 5 ektas à 1/2 diaph chacun, on déposait au labo en main propre au tireur ... et le lendemain le plaisir d'ouvrir les pochettes plastique les poser sur la table lumineuse ... Comme tu dis Uncle, c'était vivant, il y avait du rapport humain et un peu de suspens ..
Aujourd'hui ça semble monolithique comme procédé et de toutes façons ya plus de labo pro hors du 75

Maintenant avec le numérique, c'est plus de la photo, c'est de la chirurgie ... Pour photographier deux cônes de glaces, sa se termine souvent à 10 shoots avec des fichiers psd de 1 Go,
c'est sur t'as exactement ce que voulait le client, mais c'est plus de la photo, tu perds en émotion à vouloir tout corriger, tout retoucher, packager.
A la maison j'ai toujours un EOS5, avec des 12 poses NB et il me fait bien plus triper que n'importe quel numérique

Bon je retourne à mes psd moi ...

+ 1

Evidemment.

Après pour du packshot par exemple...

En fait tout dépend du boulot à effectuer je trouve, on peut trouver beaucoup de plaisir avec du numérique aussi.
Tout en restant nostalgique de l'argentique.

Salut tout le monde et merci beaucoup à toi Silver

Désolé de te décevoir Pablo mais je ne suis qu'un débutant pour l'instant..
Nan, je n'ai pas de site web mais plusieurs potos photographe (pour les boites ou portrait femme) qui ont des books en Noir et blanc il me semble.

Bienvenue dans l'univers Nikon, si tu veux faire de la photo sérieuse, ca va te coûter bonbon..

Effectivement, ils sont réputés pour avoir une galerie d'objectifs les plus onéreuses ..en revanche, pratiquement tous en AF

Uncle, ok je comprend pour la fusion des posts
Concernant le 550D, je suis entièrement daccord avec vous.
Ce que je voulais dire par là; c'est qu'au premier abord il rebute vraiment.. Mais dès qu'on allume l'appareil, la qualité VGA sur l'écran est vachement sympa !
Contrairement au Nikon ou celui-ci est limite. Pour ma part je préfère les visualiser sur le pc.

Niveau qualité, effectivement c'est vraiment le must de sa gamme. Canon, je les trouve plus avancés que Nikon
Ensuite, c'est THE appareil pour approfondir dans la photo .. Par contre niveau AF, il semblerait plus lent que le D3100.

Merci pour ton compliment et ton avis sur quelques photos de voyage d'un noob avec Reflex
T'as trop raison en plus, moi non plus je les trouve passable .. Les photos font 50 Ko chacune.. j'étais obligé de baisser car je ne disposait pas assez de place dans la SD.
En me renseignant sur les cailloux, celui du Kit était limite mais assez polyvalent (18mm 55)

Les photos "coupées" l'appareil était en position verticale (480x720)
En tout cas, merci pour le conseil du filtre les critiques ou avis percutants me sont très importants pour évoluer.

Uncle

Je vais me pencher aussi sur le petit D3100 pour le guide débutant
Même si, les réglages ne sont pas facilement accessible et qu'il soit moin performant que le 550D
Et si, je deviens vraiment limiter je passerai à la gamme au dessus en restant chez Nikon pour un D90 ou D300s.

L'AF est plus lent, mais encore une fois ça dépend de ce que tu lui met devant ! un objo bien lumineux et tu vas botter les fesses de ton AF

Après faut faire gaffe en redimensionnant ou compressant, de sorte à ne pas perdre trop de qualité d'image. De toute façon, pour l'impression faut éviter coûte que coûte de compresser. Faut rédimensionner en gardant les proportions.

Sinon D90, D300s c'est d'la balle !

J.C a écrit :En fait tout dépend du boulot à effectuer je trouve, on peut trouver beaucoup de plaisir avec du numérique aussi.
Tout en restant nostalgique de l'argentique.

C'est vrai aussi Pour ça qu'il faut toujours garder un argentique quelque part au fond du sac, pour ma part, je le garde surtout pour shooter du portrait en N&B !

Le numérique c'est aussi beaucoup de plaisir mais ça peut être assez grisant ! Le charme de découvrir ses photos toute en même temps, ça le fait bien aussi !


d'ailleurs avez-vous des shop de préférence pour vos développements photo ?

Yop petite tof que j'ai pris taleur

J'édite car limage fait 3 fois l'écran ( cliquer sur la tof pour voir les détails )

http://img88.imageshack.us/i/1semaine042.jpg/

Nikon cher, bof. Les objectifs de la marque sont effectivement à des prix hallucinants (checkez le nikon 17-55 F2.8 à 1400€ par rapport au Tamron 17-50 à 900€...). Mais il y a 30 ans d'objo avec la même monture derriere, donc le marché de l'occasion est très riche et on trouve parfois de petites pépites. C'est ce qui m'a poussé à acheter Nikon : piller le stock d'objo du paternel qui avait un Vieux Nikon F ^^ (je lui piquerai aussi un jour :p).

Puis ya nos amis de chez Sigma et Tamron, dont la qualité optique s'améliore sans cesse (enfin un AF silencieux chez Tamron, avec stabilisation optique, pour bien moins cher que les objo Nikon).
Enfin, parfois, nikon sait être sympa avec les débutants/amateurs et sort des objos rigolos à des prix cool. Comme le 35mm F1.8 à +/- 100 roros qui s'en sort bien optiquement pour son prix. A côté le Sigma 35mm f1.4 est un peu mieux mais à 3x le prix !

Globalement de ce que j'ai lu des comparatifs quand je cherchais à m'équiper, les objo Nikon on en général une qualité optique légèrement supérieure par rapport aux autres marques avec monture Nikon, mais pour un rapport qualité prix qui n'est pas à leur avantage : il n'y a pas vraiment d'intérêt à avoir 0.5% de déformation en moins ou une aberration chromatique un peu moindre sur les bords, pour +500€ de plus par rapport à la concurence. A moins de tirer du A2...

Bref on peu s'équiper sympa en nikon pour pas trop cher, à condition d'éviter les modèles les plus récents de marque Nikon, sauf exception. Oui je sais c'est pas le but de s'équiper Tamron/sigma ou avec de vieux objos Nikon sans AF si on achète un boitier Nikon dernier cri, mais bon, l'excellence optique a un prix (sans faire de la gueguerre de marque ils ont quelques objo qui sont des références en la matière) et au final on a quand même une bonne palette de choix entre le super top qui pèse 50g et le viel objo tout en métal full-à-la-mano.

Pour Capture NX c'est vraiment abusé, on m'a expliqué (je ne justifie pas c'est débile de leur part) que c'était du au fait que Nikon ne vend pas des appareils, mais un "système" dont le boitier et l'objo ne sont que des maillons. Capture NX en est un autre... C'est vrai que les points de contrôle sont super puissants mais niveau ergonomie on repassera. Leur dernière version est parait-il larguée par rapport à la concurence. Va falloir qu'ils se réveillent les Jap'

[EDIT] Ho la sale bête Pablo !

Je me suis fait plaisir : Canon Powershot G10 , 100€ bon par contre shié j'ai pas la notice

http://mesnotices.fr/314159.php?k=b39cd ... SHOT%20G10

1000 mercis , j'ai vraiment mal cherché

Edit : en + il shoote en raw , je sais pas ce que ça veut dire mais vous en causiez je crois ?

Help , je dois acheter un chargeur : je vois deux modèles différents ici :

http://www.prixmoinscher.com/accessoire ... t+g10.html

Je sais pas lequel prendre ?

Cool Ninjah, le G10 est bien ! Tu l'as pas payé cher je trouve !

Le raw c'est un format qui te permet de retoucher des images qui n'ont presque pas voire pas été compressées ! Du coup tu as une meilleure qualité d'image et tu peux retoucher pas mal de choses vu que la photo contient beaucoup d'informations ! Souvent c'est chaud de revenir en arrière (.jpeg) quand tu as goûté à ça va falloir que tu trouves un bon logiciel de retouche par contre ! avec Canon, je crois que tu peux choper le DPP gratos sur leur site mais je suis pas sûr ! si tu le chopes dis le moi car j'ai pas mal de lien tuto pour capter la façon de s'en servir

par contre, munie toi d'une bonne carte mémoire car pour le coup ça mange bien de la ressource le raw !