Forums Cannabiques Francophones (FCF)

« tout de façon, t’es pas un personnage intéressant », cela a même été cité mais je suis habitué à tes incompréhensions sélectives. Péremptoire car sur quoi repose-t-elle si ce n’est une simple anecdote et définitive car il est rare de passer du sympathique statut de « personnage inintéressant » à celui d’ « être fascinant ».
Pour la définition de l’arbitraire, inutile d’y revenir, ton explication parle d’elle-même :

Arbitraire – arbitre – modo – ya bon.

Sur la justification, là encore, c’est jouer sur les mots. Je pense bien que le modérateur qui verrouille un sujet tente quelque chose qui s’apparente à une « justification ». Mais avec ce raisonnement, on a un verrouillage justifié à chaque fois que le modo pond son petit paragraphe avant de clore. Que cette bafouille soit cohérente ou justifiée (par des arguments) est une toute autre histoire que ce cadenas numérique, bien pratique, renvoie aux oubliettes.
Dois-je prendre aussi cette sympathique intervention de modo comme quelque chose permettant de « faire avancer des idées » ?
De plus, je n’ai insulté personne, je ne m’en suis pris qu’à une réaction et à la qualité de certaines contributions. Qui voulait « bêtement » enfermer qui, déjà ?

HOUU.lala !

petit gris n'est pas de bon poil aujourd'hui attention au lundi

Ca chauffe par ici...!

comme tu dis, houlà ...

Sinon, petit gris, tu pourrais essayer de répondre à la question posée au lieu de partir dans du verbiage insipide ?
Et puis t'excuser pour l'insulte, le reste, on verra après

Alors franchement vils a beau être modo ou quoi que ce soit il faut bien le dire il a dit de la merde!

Un paquet de conneries qui en plus sont selon lui sensées représenter ce qu'un fumeur doit être

Alors encore une fois il a beau être modo là faut le reconnaitre porty moi je le reconnais quand je dis des conneries hein

++

ps : et si c'était que la première fois c'est lui et personne d'autre qui a fait que ce sujet est en train d'être pourri ^^

Il faudra que je réactualise mes techniques de post.
Après le faux derche balancé à toutes les sauces (c’est quand même mieux après une petite crasse), le post à escalier : commentaire qui ne mange pas de pain (je n’oserais pas le « insipide ») puis edit 5 minutes après pour en remettre une couche (et quelle couche !).
Mon verbiage insipide était précisemment une tentative pour te répondre mais je m’habitue à ce genre de d'incompréhensions. Pour les excuses, je crois que tu n'as effectivement pas compris le sens de mon intervention .

Non, mais je reve :
Pourquoi vouloir toujours faire porter une responsabilité à un modo.
Il a le droit d'avoir ses opinions au meme titre que nous tous

Là, on a à faire à une fronde anti-vils et c'est tout. C'est inacceptable !!!
Ce qu'il a dit est bien plus humain que la majorité de ce qui a été ecrit.

franchement, j'hallucine.

Si on remet ce qui a été dit dans un autre contexte, on se bouffe un enorme sandwich, un "crevard" à la dalle, et tout ce qu'on trouve à faire, c'est d'essayer de pas lui en filer, ou, encore mieux, essayer de lui filer de la merde !!!
Bravo, bel exemple d'humanité et d'ouverture à l'autre.

On me dira, oui, mais c'est pas de la bouffe, c'est de la fumette. Oui, c'est vrai, mais ça ne change rien au principe.
C'est grave, franchement, on voit ce genre de réaction dans les cours d'école, mais c'est tout à fait indigne d'un adulte.

Franchement, je me faisais une opinion un peu plus haute (et surtout très différente) du fumeur de joint, surtout autoproducteur, que vous présentez là.

F'in, bon, je suis un vieux c*n, on me changera plus maintenant (d'autres et des bien plus coriaces s'y sont cassés les dents)

Petitgris a écrit :Il faudra que je réactualise mes techniques de post.
Après le faux derche balancé à toutes les sauces (c’est quand même mieux après une petite crasse), le post à escalier : commentaire qui ne mange pas de pain (je n’oserais pas le « insipide ») puis edit 5 minutes après pour en remettre une couche (et quelle couche !).
Mon verbiage insipide était précisemment une tentative pour te répondre mais je m’habitue à ce genre de d'incompréhensions. Pour les excuses, je crois que tu n'as effectivement pas compris le sens de mon intervention .

Si tu veux me répondre,
Dis nous de quelle affirmation péremptoire tu parlais, et qui l'a dite, c'est tout, pas la peine de faire un roman pour ne pas y répondre

Non justement ce n'est pas une fronde anti-vils ou anti-modo ou quoi que ce soit!

Vils a le droit d'exprimer son opinion quoiqu'on en pense et au même titre que n'importe quel autre membre ici mais comme n'importe autre membre et malgré son statut de modo il ne peut pas se permettre de porter un jugement sur une personne à travers son opinion ni dire que sa façon de penser doit être la bonne.

La seule chose c'est que si ça avait été n'importe quel autre membre on lui aurait dit et il aurait surement compris (ça dépend des cas mais bon) sauf que là dès qu'un modo fait une connerie et qu'on lui dit on s'attaque au modo faut arrêter là!

Moi je dis pas vils est modo je m'en fous, s'il dit une connerie je lui fais remarquer comme n'importe quel autre membre!

++

Petitgris a écrit :« tout de façon, t’es pas un personnage intéressant », cela a même été cité mais je suis habitué à tes incompréhensions sélectives. Péremptoire car sur quoi repose-t-elle si ce n’est une simple anecdote et définitive car il est rare de passer du sympathique statut de « personnage inintéressant » à celui d’ « être fascinant ».
Pour la définition de l’arbitraire, inutile d’y revenir, ton explication parle d’elle-même :

Arbitraire – arbitre – modo – ya bon.

Bah il t'avait déjà répondu là porty

Il parle de l'intervention de vils lorsqu'il dit péremptoire

++

Nan, il ne "comprend" pas. On doit évoluer dans deux dimensions parallèles .

fabotanik a écrit :

Petitgris a écrit :« tout de façon, t’es pas un personnage intéressant », cela a même été cité mais je suis habitué à tes incompréhensions sélectives. Péremptoire car sur quoi repose-t-elle si ce n’est une simple anecdote et définitive car il est rare de passer du sympathique statut de « personnage inintéressant » à celui d’ « être fascinant ».
Pour la définition de l’arbitraire, inutile d’y revenir, ton explication parle d’elle-même :

Arbitraire – arbitre – modo – ya bon.

Bah il t'avait déjà répondu là porty

Il parle de l'intervention de vils lorsqu'il dit péremptoire

++

Arf, j'avais pas percuté qu'il s'adressait à moi, ni qu'il parlait de vils
D'ailleurs, meme en relisant, je ne vois pas qu'il parle de vils ni de son intervention

Si ça s'adresse à moi, ça fait plutot plaisir.
Merci petit gris
Je ne suis pas interessant, ça tombe bien, je ne cherche pas à faire mon interessant, bien au contraire

Bon, sinon, pas la peine d'en faire un mystere, dans un tribunal, le juge juge (et prend donc des décisions arbitraires), sur un terrain de foot, l'abitre siffle des fautes et prend donc des décisions abritraires, un modo sur un forum modère, il est tout aussi logique que les décisions soient abitraires.

Enfin, quand je parlais de la justification d'une décision, je ne parlais pas du petit mot précédant la cloture d'un thread, mais des explications données sur demande par mp
Les décisions sont donc justifiées (sur demande le cas échéant). Après, on peut etre d'accord ou pas avec les éléments à charge, c'est un autre problème.

Petitgris a écrit :Nan, il ne "comprend" pas. On doit évoluer dans deux dimensions parallèles .

Des dimensions differentes, certainement, parallèles, je doute

c'est pas les jurés qui jugent et le juge prononce la sentence plutôt?