Forums Cannabiques Francophones (FCF)

ti bouffes, ti bouffes pas, ti crèves quand même

Ouais mais quand même, si ti bouffe pas ti crèves relativement plus vite

Ca dépend aussi de ce que ti bouffes!

Dommage que ca parte en cacahouettes!
Bref Monsanto est effectivement une societe de merde (agent orange vietnam c eux!) et qui merite d etre fermé et tt ses cadres dirigeant et actionnaires jugé en séance publique et condammé a de la prison pour avoir empoisonné l HUMANITE ensuite je m occuperai de Dupont, Total, la societe de Cheney (me rappel plus du nom) ect... en gros redesendre le travail au niveau de l Homme.

Astrey01 a écrit :Dommage que ca parte en cacahouettes!

t'arrrêtes de faire ton modo oué ?


tous des 'culés t'façon

Don Juan a écrit :de toute façon on va tous crever

"t'arrrêtes de faire ton modo oué ? "
Rhaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

C’est vrai, « on va tous crever ». C’est d’ailleurs un vrai uppercut existentiel, cette incroyable échéance. Incroyable car, sans expérience, il est difficile de s’imaginer… la fin. Schopenhauer avait une pirouette marrante là-dessus, il disait qu’on s’inquiète beaucoup de ce qui se passera éventuellement après notre mort alors qu’on ne s’interroge guère sur ce qu’il se passait avant notre naissance (induisant la similitude de ces 2 «absences»). Bien-sûr, l’empirisme nous amène tous à la conclusion que ça arrivera tôt ou tard mais il est délicat d’y songer trop souvent. Quand on aborde ce genre de sujet, il y a un vrai malaise dans l’auditoire : la majorité des gens refuse tout simplement d’y penser. Pas comme un stoïcien qui en analysant le problème se dirait : la mort arrivera, je ne peux l’empêcher, donc inutile de stresser vu que je n’y peux rien, mais plutôt comme un enfant superstitieux qui ne veut pas attirer l’attention de la « faucheuse ». C’est ce qui amenait un prof de philo célèbre à commencer tous ses cours par cette condamnation ontologique (le fameux « on va tous crever ») dans le but de stimuler son auditoire. L’idée, c’est qu’en étant pleinement conscient de sa finitude, on vivra plus intensément la vie qui nous en sépare. Victor Hugo a écrit un texte incroyable sur les dernières minutes d’un condamné à mort et l’intensité qu’il peut ressentir.
Sinon, on peut se rabattre sur La mort de Vladimir Jankélévitch qui triture le concept dans tous les sens.
En fait je m'ennuie mortellement au boulot, ce qui explique cette macabre mais documentée digression .

Etant vendeur dans une jardinerie/animalerie , je peut vous dire que la tendance concernant les produit chimique dangereux change, beaucoup plus de gens se tournent vers des produit " bio" ou d'autre alternative au desherbage chimique , exemple:

-Film de paillage , empeche les mauvaise herbe
-Ecorce de pin
-Desherbeur thermique

Esperons que dans un futur proche il y en est de moin en moin ,
Les fournisseur , suite a la demande, font de plus en plus de bio aussi

On peut opposer le
"on va tous crever"
au
"on est tous vivants"

Vivants oui, mais jusqu'à quand ? Cette peur de la mort nous pousse vers les regimes bio ou les religions

Cela dit la mort s'en ressent comme une finalité en elle meme, comme l'accomplissement de toute une vie, le bouquet final de nos vécus, de nos chemins...
Cette idée se retrouve dans la philosophie samouraï (cf Eiji Yoshikawa "la pierre et le sabre" et "arfaite lumière" + Hagakure)
Un homme ne montre sa valeur qu'à l'égard de sa mort ("mort pour rien" "mort pour la france" "mort en plein vol" "mort tout seul"
Sachant que notre epitaphe existera plus longtemps que nous on peut envisager qu'elle soit plus importante que nos vies ?!
Par ailleurs notre épitaphe est sensée etre le reflet de nos vie, donc le chien (moi) se mort la queue...

Par là meme devrait-on vivre pleinement, profiter animalement quite à ne laisser qu'une vulgaire trace (de pneu) ou vivre en flux tendu vers notre mort en forme d'apotheose, comme un point d'orgue à notre existence "bien menée" "moralement saine" ???

Pour cadrer un peu plus avec le sujet : Norman Borlaug a eu en 1970 le prix nobel de la paix pour ses études sur du blé à rendement élevé, dont la finalité était de combattre la faim dans le monde et non pas provoquer la fin du monde...
Excusez moi du peu mais malgré tous ses travers et toutes ses injustices, la mondialisation permet aussi le développement, la lutte contre les misères qui nous paraissent les plus élémentaires (la faim avec les céréales à rendement élevé, le froid avec l'industrie textile, le toit avec les avancées technologiques de la construction...)

Arretons de cracher dans la soupe (je devrais me la mettre en signature celle la !!!)

Cela dit monsanto c'est caca !

tintamar a écrit :...
Arretons de cracher dans la soupe (je devrais me la mettre en signature celle la !!!)

ah ? de quoi tu parles ? du système capitaliste, de mondialisation, de quoi ?
Il y a de bonnes choses faîtes dans ce système malgré tout mais à "quel prix" encore ?
Alors si tu ne définis pas ta "soupe" plus que ça, pour ma part il faut la jeter et la changer, et ds ce cas on peut tout à fait cracher dedans

ou bien même pisser

aussi

Yop!

Perso j ai rien contre la "mondialisation" mais la haine contre le néo-capitalisme ou comment depouillé les masses au profits des "nantis"... en creant la "peur" du terrorisme, H5-N1, l'autre...ect

A ce petit jeu ca finira mal

Je préfère "turbo capitalisme" pour l'accélération (des flux, de la marchandisation) et le côté ringard (des idéaux pathétiques).