les patrons gagnent + 40 %

[free]

Quel est ton problème avec les patrons Bruno?

Sans eux beaucoup n'aurai pas de travail...

et la vie serait tellement plus belle

[metallicseed]

Tant qu'on fait pas comme kepassa et qu'on reste dans ce système y aura aussi besoin de patron.
C'est toute la machine qu'il faut démanteler en partant d'en haut.

[free]

mais ce sont les mentalités qu'il faut changer.. en partant du bas

[metallicseed]

ouai, bonne nuit

[Aiphe]

Je ne pense pas que les grands patrons aient leur place à cause de leurs études. Bien sûr ça joue pas mal parce que c'est ce qui lance leur carrière, mais ça ne suffit pas, parce que des diplômés de Grandes Ecoles ou de fac bien côtées yen a un paquet chaque année, et 99% d'entre eux ne deviennent pas patron d'une boite du CAC40... A mon avis ça vient surtout de leur compétence (ya des gens qui ont le truc pour le business, un don si vous voulez), de leur travail acharné (mais vu leur salaire et l'intérêt de leur taf, qui ne le ferait pas ?) et de pas mal de chance, pour rencontrer les bonnes personnes au bon moment...


A noter que les +40% sont une moyenne et qu'il ne s'agit pas de l'augmentation que peut obtenir un employé lambda : la plus grosse partie de ces +40% provient des stocks-options et des participations que les patrons ont dans leur boite (ils en sont actionnaires d'une petit pourcentage). En 2006 et 2007 les entreprises du CAC40 ont fait d'excellents résultats, avec des boites dont le chiffre d'affaire à progressé de plus de 20% (+19% pour la SocGé en 2006). Donc d'une part, les dividendes versés aux actionnaires (qui représentent un pourcentage du résultat net de la boite) a augmenté, et d'autre part l'entreprise est devenue plus intéressante pour les investisseurs, et le cours des actions a grimpé.

Donc même les "mauvais" grands patrons du CAC on vu leur salaire augmenter, pas parce que la boite les a payé plus (pour prendre le cas du patron de la SocGé, il a renoncé à son salaire jusqu'à cet été) mais tout simplemement parce qu'en ayant été bon l'année d'avant (avec une conjoncture bonne aussi il faut le dire) bah la richesse de la boite a augmenté et la leur aussi par la même occasion.


Enfin pour le sempiternel "patrons = esclavagistes et employés = esclaves", c'est p'tet vrai pour quelque personnes, mais ce n'est pas une généralité. Alors voir certaines personnes en faire leur philosophie de vie, ça me fait un peu rire... Mais bon c'est normal je suis un suppôt du capital, facho-capitaliste-nazi...

[free]

patrons = esclaves et employés = esclaves ... du système

[Don Juan]

Mais bon c'est normal je suis un suppôt du capital, facho-capitaliste-nazi...

je me tue à te le dire

[Aiphe]

patrons = esclaves et employés = esclaves ... du système

P'tet bien, mais à ce jour en regardant le reste du monde et son histoire, c'est l'un des meilleurs systèmes qui aient existés, voir le meilleur. Ce qui ne veut absolument pas dire qu'il est parfait, loin de là !

Mais prenons la définition même du terme "système" (wikipedia, j'ai la flemme d'aller sur le site de l'académie) :

Le système fait référence à un assemblage d'éléments fonctionnant de manière unitaire et en interaction permanente.


En grec sustêma signifie ensemble. Ce mot provient du verbe synistanai (grec) qui veut dire combiner, établir, rassembler.

Les hommes vivant en groupe sont donc condamnés à avoir un système au dessus d'eux, et à en être par conséquent les esclaves (puisqu'ils ne peuvent s'en retirer qu'en rompant tout contact avec les leurs)... Bref pas la peine de penser à un monde avec des hommes libres, liberté et société sont deux termes opposés.

[free]

peut etre .. j'suis trop fatigué pour argumenter quoi que ce soit

[Astrey01]

"liberté et société sont deux termes opposés."
Pas d accord, tu es en train de dire que l homme pert de sa liberté dés le moment ou une societe et mise en place, tout depend des regles de societe (ex le systeme tribal)
Non?

[free]

Les hommes vivant en groupe sont donc condamnés à avoir un système au dessus d'eux, et à en être par conséquent les esclaves (puisqu'ils ne peuvent s'en retirer qu'en rompant tout contact avec les leurs)... Bref pas la peine de penser à un monde avec des hommes libres, liberté et société sont deux termes opposés.

je crois que finalement c'est pas juste du tout, et les hommes vivant en groupe ne sont pas condamnés à avoir un système qui serait au dessus d'eux. Pourquoi il y aurait toujours soumission ? à qui, à l'état ?
enfin bon... c'est une discussion qui amène à plus ample réflexion et je ne peux sur quelque ligne développer cette idée, où certains ont mis tout une vie


@ Astrey01 > il ya aussi effectivement les règles, les coutumes du groupe, etc.

[metallicseed]

A mon avis ça vient surtout de leur compétence (ya des gens qui ont le truc pour le business, un don si vous voulez)

Moi je veux pas non, un don , on aura tout vu, si c'est un don d'être un esclavagiste moderne je me coupe les couil.....
C'est juste qu'aujourd'hui on vit dans un monde ou réussir en écrasant la gueule des autres apporte le respect pfff...
Même les petites frappes de banlieue veulent tout croquer alors que leurs parents sont souvent dans une belle merde ils ont le nez dedans et veulent s'en sortir (là, rien de blâmable) mais en faisant comme ceux qui les ont marginalisés.

[Aiphe]

si c'est un don d'être un esclavagiste moderne je me coupe les couil.....

Tiens voilà des ciseaux. A moins que tu ne préfère le scalpel...


Bah oui, tu donnes la signification que tu veux au business, mais ya des gens qui "sentent" le marcher, l'offre et la demande, qui savent gérer une équipe, une entreprise, ralier des gens derrière eux (ou en écraser, comme tu veux), etc. Que ça soit bien ou non c'est pas mon pbm, là j'essayais de répondre à la question "comment ils arrivent à cette place ?". Savoir si les méthodes utilisées sont éthiques ou non, c'est une autre question...


Sinon concernant l'homme et la société, je maintiens mes propos : à partir du moment où tu vis avec d'autres personnes, tu es obligé de respecter des règles implicites. Si tu te conduit de manière injuste, tu vas te faire dégager, ou remettre à ta place. Si tu nuis à autrui, le reste du groupe va te contraindre à ne plus le faire, éventuellement par la force. Après, il y a différents niveaux de liberté, tu ne la perds jamais complètement (enfin si, dans certains régimes dictatoriaux). En sociologie on appelle ça la "densité sociale". C'est l'équilibre entre la liberté individuelle et les relations de type affective (c'est à dire basées sur les sentiments plus que la raison) et l'ordre raisonné, les règles. Pour donner une illustration dans le monde de l'entreprise, c'est d'un côté la start-up, de l'autre la multinationale bureaucratique. D'un côté les conflits se résolvent à l'amiable, de personne à personne, de l'autre il y a des règles strictes qui régissent toute la vie dans l'entreprise. D'un point de vu général, plus il y a de monde, et plus on tends vers les règles, moins il y a de libertés. C'est ce que donnent toutes les observations sociologiques : on ne peut pas "gérer" une société de plusieurs millions d'individus comme on gère un couple ou une bande de potes.

Bon mon explication est très simplifiée, je vais pas vous écrire un livre, mais elle illustre une constante : plus un groupe d'humains est important, plus il faut de règles pour qu'ils cohabitent sans se taper sur la gueule.

La seule vraie question est : des règles oui, mais jusqu'à quel point ?

[free]

de toute façon, en l'état actuel des choses, peu importe ce qu'on pense car on subit quasiment tous le système.. et autant s'y adapter au mieux

[metallicseed]

Oui free comme moi tu penses que s'adapter a ce système, c'est pas forcement en profiter (et la je parles autant des grands patrons profiteurs que des "petite" gens qui gratte de partout)