free a écrit :Tintin a écrit :
Juste que ça me semble inapplicable dans un pays entier.
Que des communautés souhaitent le faire, je vois pas pourquoi leur dire non, mais à plus grande échelle ça butera automatiquement.
Et je parle pas du fait de trancher avec la démocratie, je parle des modalités.
tout à fait, mais qui te parle de pays ? je parle des gens, de communautés, pas d'un truc imaginaire (la société, le pays) qui n'ont aucune espèce de réalité sauf ds le monde des idées et des théories. C'est pour ça qu'on parle de proximité, de local, c'est le seul et unique vrai champ d'action. Le reste c'est de l'illusion, comme l'argent, et ça marche parce qu'on est éduqué ds ce sens (la propriété, le capital, la démocratie, etc.).
Et le pouvoir, quel qu'il soit, se sert des archétypes et des mythes pour justement assoir son pouvoir, et c'est à juste titre que la libération ou l'émancipation commence par revoir nos propres modes de raisonnement et de fonctionnement.
C'est quand même étonnant (enfin, façon de dire
) cette propagande officielle pour le vote, sans aucune remise en cause du système lui-même, toujours émanant du politique, et une des pires des supercheries .. qui fonctionne, car c'est inscrit ds notre système éducatif (au sens large), et qui est promulguée par une certaine tradition de notre société (familiale, scolaire, etc.).
enfin bon... le monde est ce qu'il est ..que chacun trouve sa place et son chemin
Tu dois confondre nation et pays,
Le pays étant matériellement délimité par des frontières, il est. ( y souscrire ou non, n'est pas la question, c'est un autre problème ). Pareil pour la société, qui, même si elle est immatérielle, s'exprime sous assez de formes pour qu'elle soit relativement réelle. Il y a société à partir du moment où une communauté produit, au moins, des principes, un mode de vie ...
Je comprends toujours pas en quoi le vote démocratique serait contraire à une vie en communauté restreinte, oui il n'est pas nécessaire, mais il n'est pas non plus contradictoire. Je suis d'accord avec toi sur le fait que la décision, l'application, le choix tout simplement, a bien plus d'impact à une échelle locale
L'argent c'est un autre débat, mais la propriété qu'elle soit commune ou individuelle existait bien avant la France, c'est pas simplement une question de société, si ça se résumait à ça ... ( Attention, si tu m'as bien suivi, je ne dis pas que la possession est une nécessité pour l'homme. )
Tu réduis les mythes et Archétypes à la simple question du pouvoir mais c'est bien plus que ça, là aussi. Si tu en détruis un, si tant est que la destruction et la reconstruction façon table rase à ce niveau soit possible, tôt ou tard un autre apparaîtra. L'homme a besoin de ce bercer d'illusions, n'importe laquelle et à n'importe quel niveau.
La supercherie, pour moi, se limite au simple fait que pas mal de monde pense que le vote démocratique, tel qu'il est appliqué aujourd'hui est le seul et unique mode de vote démocratique. C'est pour ça que je ne suis pas fondamentalement opposé à ce système, je sais, j'y reviens souvent mais, il y a une différence entre nature et fonction
Pour le reste, je t'invite à lire, si tu le veux bien, le dernier bouquin de Todd, sur les structures familiales.
(moi j'ai dit 2012,je coupe mon pinard