Ça c'est le problème des pionniers en général dans toute industrie: ce sont rarement eux qui tirent le bénéfice maximal de leur création.elrindell a écrit : Certes, dans l'idéal. En même temps, il m'arrive régulièrement d'assister à des concerts où on se retrouve à quelques dizaines. Comment faire vivre ceux-là dont le style est tel qu'il ne draine jamais une population suffisante pour s'auto-financer ?
Mais peut être aussi que ces gens là ne cherchent pas à s'enrichir, mais juste à gagner l'équivalent d'un petit salaire en assouvissant une passion, ou qu'il sont dans une phase de lancement où ils cherchent à se faire connaitre et à ce moment la ils peuvent y lâcher de la thune (ou plutôt ne pas en gagner). C'est la que le net devient un moyen génial de diffusion, ne serait-ce qu'avec youtube. Forcément ca demande de lacher un peu ses instruments par moment pour s'occuper de sa propre com, ou d'avoir quelqu'un qui s'en occupe, ou de compter sur les fans pour le faire. Un mec comme Jason Mraz par exemple (qui fait de la zik depuis 2000 environ), qui à ses début incitait toujours ses fans à prendre des vidéos et a les balancer sur le net, lui il a tout compris, et pourtant au début il jouait aussi devant une cinquantaine de personnes. C'est une facon de créer un buzz et ca fonctionne.
Apres c'est sur que si la zik ne plait qu'a une minorité peu significative, bin la faut soit se remettre en question, soit assumer qu'on fait de la zik vraiment marginale et ne pas viser les millions $
Parce que au bout d'un moment c'est bien de composer mais faut savoir jouer aussi. C'est quand meme le but non ?elrindell a écrit :
Et pourquoi la "qualité" d'un artiste devrait-elle se mesurer à l'aune de ses seuls concerts ?
... perso moi c'est déo à 2 euros 