Forums Cannabiques Francophones (FCF)

ayant deja travaillé sur des bateaux, et essuyé quelques tempetes, j'me doute que ca du leur faire drole..... un air de fin du monde....

Ca y est on y vient:

http://www.youtube.com/watch?v=pg4uogOE ... dded#at=48[/video]

Les personnes présentes sur le site de la centrale de Fukushima reçoivent en une heure une radioactivité qui correspond à la limite de radioactivité à ne pas dépasser annuellement, selon l'agence Kyodo

portnou a écrit :

Ninjah a écrit :Ptain a 1.1 près ils explosaient l'echelle de Richter , c'est dommage

Elle peut pas etre explosée cette échelle : elle est ouverte, il n'y a pas de limite ...
Il me semble qu'à 13-14 on considère que la terre se disloquera.

+1

Sur itélé,

y a un journaliste et un mec au téléphone ( directeur de la sureté IRSN )
à eux deux ils font analyse interprétation conclusion ....


En tout cas là ça devient vraiment chaud :/

Chaud sur quelle partie ? Un tremblement de terre de 8,9 fait beaucoup de degats et de morts ? Première nouvelle

Ce que je remarque, c'est la fréquence de ces séismes (sous-marin/terrestre) leurs localisations, ça me rappel quelques cours sur la tectonique des plaques, on est dessus (?).

Bon il nous ressortent le fameux "big one" qui devrait arriver.....(plutôt coté faille de san Andréas , californie, mexique etc)

Une explosion dans la centrale de Fukushima : une a son réacteur en fusion, une autre à un taux anormal de radioactivité,
là c'est sûr ils on vraiment pas de chance (ca nous montre aussi la problématique des centrales face à mother nature....)

on découvre aussi les images des régions seulement survolées par hélico.... ça fait froid dans l'dos....

Tchernobyl v2.0

Mouais ca sent pas bon. Quand tu vois les installations au top niveau seïsme et les merdes qui arrivent, imagine un truc comme ca qui arrive chez nous...

uncle a écrit :Tchernobyl v2.0

Je pense que le gouvernement japonais gerera mieux la crise et la protection des populations quand meme... Pilule d'iode pour tout le monde

Ca fait chelou de voir Sendai ravagé comme ca, j'y étais l'été dernier pour un stage...

" c'est-à-dire qu'un accroissement de magnitude de 1 correspond à une multiplication par 30 de l'énergie et par 10 de l'amplitude du mouvement "


C'est surtout dingue que dans un pays reconnu pour subir énormement de catastrophes naturelles on ait l'idée de mettre des centrales nucléaires ...

Tintin13 a écrit :
C'est surtout dingue que dans un pays reconnu pour subir énormement de catastrophes naturelles on ait l'idée de mettre des centrales nucléaires ...

Cite moi une source d'énérgie aussi productive... pour un pays aussi développé et consommateur que le Japon...

Ya aucune autre solution viable à ce jour

Je sais je sais, j'ai jamais dis le contraire.

Je dis juste que dans le cas du japon c'était vraiment la roulette russe de choisir le nucléaire. ils savaient que tot ou tard ça arriverait. donc c'est " dingue " de choisir le nucléaire.

oui et puis le nucléaire ils connaissent un rayon ou deux

Non mais attends, ce n'est pas seulement le problème du Japon. C'est un problème qui se joue à l'échelle mondiale. Tout le monde se met des œillères. On peut aller loin avec ce type de raisonnement. J'ai envie de dire que la marée noire dans le Golfe du Mexique, on en parle plus, mais vlà le désastre. Et je parle même pas de la californie où on attend un désastre sans précédent... et pourtant ça n'empêche pas les ricains de fricoter avec Areva et leur epr caca dernier cri. En fait, ça fait d'autant plus parler que le bilan humain et économique est important, mais aussi parce qu'on a de quoi y mettre un œil. C'est bien manifeste, vive les hélicos. Pourtant tout ce qui se passe à petites doses mais bien plus réguliers, ça fait bien plus de désastre... on parle même pas de ce qui se passe au congo...

Alors tant que personne n'est prêt à passer aux énergies renouvelables (les vraies, pas celles qui permettent la fuite en avant comme les biocarburants ou les pseudo-panneaux solaires irrécupérables d'ici quelques dizaines d'années), faut pas se plaindre. C'est moche que ce soit arrivé au Japon, mais c'est quand même le pays étant (le mieux) préparé face à ce type de phénomènes.

Bah je suis d'accord avec toi uncle. et mon post voulait dire " d'autant plus au japon qui ramasse tout les ans au moins une catastrophe "

Mais y a t-il des alternatives réalistes, réalisables et équivalentes ? ça par contre ...

ça bloque quoi. Mais bon faut pas rever, ils prefereront une catastrophe tous les 20 30 ans que refaire tout le parc énergétique mondial

uncle a écrit :Alors tant que personne n'est prêt à passer aux énergies renouvelables (les vraies, pas celles qui permettent la fuite en avant comme les biocarburants ou les pseudo-panneaux solaires irrécupérables d'ici quelques dizaines d'années), faut pas se plaindre. C'est moche que ce soit arrivé au Japon, mais c'est quand même le pays étant (le mieux) préparé face à ce type de phénomènes

+1000 Uncle

Source Wikipédia

En 2009, 439 réacteurs fonctionnent dans 31 pays différents dans le monde, dont 58 réacteurs en France et 18 au Canada, soit un total de 370 gigawatts produisant environ 14 % de l'électricité mondiale

14% ça peut paraître peu mais quand tu vois que la Chine marche essentiellement au charbon (qui ne conduit pas à de déchets radioactifs à haute durée de demi-vie mais beaucoup plus polluant à court terme). je regardais, rien qu'en Californie, t'as au moins 3 centrales nucléaires, pourtant situé dans une des zones les plus chaudes du monde au niveau séisme, dont certaines totalement privées... C'est clair que c'est moche que le Japon morfle mais AMHA cela aurait été pire dans n'importe quel autre pays du globe !

Les bio-carburants, de la branlette, on donne à bouffer aux voitures au lieu de nourrir les gens. Les panneaux solaires, je pense que c'est une bonne alternative (si on considère pas leur fabrication , particulièrement polluante du début à la fin) mais uniquement pour l'alimentation de bâtiments isolés et pas de villes entières...
Mais là , on s'évade du topic...