Forums Cannabiques Francophones (FCF)

free a écrit :Je pollue et j’assume

excellent

:mdr:mdr: a mettre au bétisier celle la

elle tape la satori

je confirme


et j'en profite pour renverser ma poubelle pour polluer un peu

Sans dec' tu sors ton article (perché), tu mets un et basta le débat... useless.

disons que yauras toujours des salauds pour se farcir les poches que ca soit des pires manieres, ou pour les meilleures causes....et j'ai pas lu l'article

edit : ok j'ai lu le sujet en effet, rien a voir avec l'economie l'article....

ce que je trouve terrible, c'est que les autorités nosu culpabilisent avec leur tri blablabla ( chez moi le tri selctif il est envoyer dans une benne et il est brulé )

alors que c'est les grosse entreprise qui polluent le plus ou presque...

mais puisqu"il disent que finalement c'est pas nocif pour la planete c'est cool, j'vais pouvoir commencer a jeter mes papier par terre et a faire des concours de

lancer de kro dans les bois avec mes copains punk

Évidemment qu'il faut faire taxé les entreprises mais le citoyen doit aussi faire des efforts. Et le tri collectif est d'une grande efficacité, il permet d'évité une grande partie de gaspillage et permet le recyclage de beaucoup de matière.
Maintenant, il est tout a fait juste de dire qu'il est aussi devenus un concept commerciale. Mais faut pas le réduire à cela.

En 2001 et dans le même style il y a avait le livre de Bjorn Lomborg: L'Ecologiste Sceptique - Le Véritable état de la planète, qui était pas mal.

Même si c'est pas la panacée ça fait relativiser toutes ces statistiques que l'on nous jette au visage histoire de faire des nous des modèles d'écolos hyperculpabilisés....

Extrait:

De façon similaire, quand le Fonds mondial pour la nature annonce que la destruction de la
forêt vierge augmente de 1 489 600 hectares par an, il faut aussi se demander combien cela repré-
sente. Est-ce considérable ? On peut faire le calcul classique – et assez parlant – du nombre de
« terrains de football à l’heure ». Mais a-t-on une idée du nombre de terrains de foot que pourrait
contenir toute l’Amazonie? Sans doute est-il plus intéressant de savoir que, depuis l’arrivée de
l’homme, la perte totale de forêt amazonienne ne représente que 14 %...

Le numéro de mai 2000 du magazine Environment conseillait d’acheter une brosse à dents recy-
clable pour « soulager les décharges. » À 17,50 dollars les quatre, chaque brosse à dents est ac-
compagnée d’un paquet affranchi pour son recyclage en tubes de plastique servant à fabriquer du
mobilier de jardin. Le président de l’entreprise qui produit ces brosses à dents explique qu’il
« n’arrive pas à jeter du plastique à la poubelle : la culpabilité me fige la main... L’idée de tout ce
plastique qui encombre les décharges et émet des gaz toxiques me met hors de moi. » Peu im-
porte que les plastiques traditionnels ne se décomposent pas et n’émettent pas de gaz ! La ques-
tion la plus importante est celle-ci : quel sera l’effet de cette opération « brosses à dents » sur la
réduction des déchets ?
En admettant que tous les Américains remplacent leur brosse à dents quatre fois par an com-
me le conseillent les dentistes (ce qui n’est pas le cas, la moyenne étant 1,7 fois par an), Environ-
ment estime que la réduction totale de déchets serait de 45 400 tonnes, ce qui, au dire du fabricant,
« aurait une répercussion non négligeable ». Étant donné que la quantité de déchets produits
aux États-Unis l’année dernière était de 220 millions de tonne, la différence globale (à supposer
que tout le monde utilise une brosse neuve quatre fois par an et que tout le monde achète des brosses
à dents recyclables) équivaudrait à une réduction de 0,02 %, et ce pour un coût annuel de plus de
4 milliards de dollars. Ou encore, sur les deux kilos de déchets quotidiens par personne, le recy-
clage d’une brosse à dents enlèverait 0,45 gramme. Sans même prendre en compte les effets
ajoutés sur l’environnement par les milliards de paquets postés chaque année, le coût est immense
par rapport aux minces avantages. De plus, comme on le verra dans le chapitre sur les déchets,
nous ne sommes pas à court d’espace de stockage, l’ensemble des déchets produits aux États-Unis
au cours du XXIe siècle tiendra dans une décharge carrée de moins de vingt-huit kilomètres de
côté (voir la figure 115, p. 300).

"lut,
tout a fais d'ac avec toi Marteau Rouge...
...faudrai juste que les USA,la chine,l'inde et d'autres fassent quelques efforts...
Que vaut l'économie/l'éccologie de ma goutte d'eau face a leurs comportement...

++

J.C a écrit :En 2001 et dans le même style il y a avait le livre de Bjorn Lomborg: L'Ecologiste Sceptique - Le Véritable état de la planète, qui était pas mal.

Même si c'est pas la panacée ça fait relativiser toutes ces statistiques que l'on nous jette au visage histoire de faire des nous des modèles d'écolos hyperculpabilisés....

Extrait:

De façon similaire, quand le Fonds mondial pour la nature annonce que la destruction de la
forêt vierge augmente de 1 489 600 hectares par an, il faut aussi se demander combien cela repré-
sente. Est-ce considérable ? On peut faire le calcul classique – et assez parlant – du nombre de
« terrains de football à l’heure ». Mais a-t-on une idée du nombre de terrains de foot que pourrait
contenir toute l’Amazonie? Sans doute est-il plus intéressant de savoir que, depuis l’arrivée de
l’homme, la perte totale de forêt amazonienne ne représente que 14 %...

Le numéro de mai 2000 du magazine Environment conseillait d’acheter une brosse à dents recy-
clable pour « soulager les décharges. » À 17,50 dollars les quatre, chaque brosse à dents est ac-
compagnée d’un paquet affranchi pour son recyclage en tubes de plastique servant à fabriquer du
mobilier de jardin. Le président de l’entreprise qui produit ces brosses à dents explique qu’il
« n’arrive pas à jeter du plastique à la poubelle : la culpabilité me fige la main... L’idée de tout ce
plastique qui encombre les décharges et émet des gaz toxiques me met hors de moi. » Peu im-
porte que les plastiques traditionnels ne se décomposent pas et n’émettent pas de gaz ! La ques-
tion la plus importante est celle-ci : quel sera l’effet de cette opération « brosses à dents » sur la
réduction des déchets ?
En admettant que tous les Américains remplacent leur brosse à dents quatre fois par an com-
me le conseillent les dentistes (ce qui n’est pas le cas, la moyenne étant 1,7 fois par an), Environ-
ment estime que la réduction totale de déchets serait de 45 400 tonnes, ce qui, au dire du fabricant,
« aurait une répercussion non négligeable ». Étant donné que la quantité de déchets produits
aux États-Unis l’année dernière était de 220 millions de tonne, la différence globale (à supposer
que tout le monde utilise une brosse neuve quatre fois par an et que tout le monde achète des brosses
à dents recyclables) équivaudrait à une réduction de 0,02 %, et ce pour un coût annuel de plus de
4 milliards de dollars. Ou encore, sur les deux kilos de déchets quotidiens par personne, le recy-
clage d’une brosse à dents enlèverait 0,45 gramme. Sans même prendre en compte les effets
ajoutés sur l’environnement par les milliards de paquets postés chaque année, le coût est immense
par rapport aux minces avantages. De plus, comme on le verra dans le chapitre sur les déchets,
nous ne sommes pas à court d’espace de stockage, l’ensemble des déchets produits aux États-Unis
au cours du XXIe siècle tiendra dans une décharge carrée de moins de vingt-huit kilomètres de
côté (voir la figure 115, p. 300).

Et tu trouves ca logique comme calcul ???


Imagine ce qu'est un hectare dans ta tete ?? tu vois la ?

Maintenant mille hectare ?? énorme n'est cas ...

Bah t'es encore mille fois en dessous de ce que font les hommes en UNE année ...

franchement, ce genre de déculpabilisation pour dormir la conscience tranquille ...

"lut,
Je pense plutot que beaucoup se donne bonne conscience en achetant LE produit "éccolo" du moment...
Ou en adoptant quelques gestes réellement éccolo...

Cela permet d'oublier tout le reste...

++

ElGringo01 a écrit :Et tu trouves ca logique comme calcul ???

Imagine ce qu'est un hectare dans ta tete ?? tu vois la ?

Maintenant mille hectare ?? énorme n'est cas ...

Bah t'es encore mille fois en dessous de ce que font les hommes en UNE année ...

franchement, ce genre de déculpabilisation pour dormir la conscience tranquille ...

1: J'ai pas dis que je trouvais le calcul logique ou pas, ça n'a rien à voir...

2: C'est bien le problème soulevé, qui croire? Quels chiffres? T'es franchement pas plus convaincant...

3: T'inquiète pas pour ma conscience, ça fait un bail qu'elle est tranquille et j'ai pas attendu un bouquin pour déculpabiliser

Mouarf, c'est franchement désespérant de voir à quel point les gens peuvent s'en battrent les burnes de mère nature quoi ...

Continuez comme ca surtout

Peace

ElGringo01 a écrit :Mouarf, c'est franchement désespérant de voir à quel point les gens peuvent s'en battrent les burnes de mère nature quoi ...

Continuez comme ca surtout

Peace

"lut,
Tu propose quoi?
Quel geste éccolo fais tu?
Est il si bénéfique que ça?

Clair qu'un discours comme ça doit être accompagné d'une vie au fond des bois pour compenser la folie qui se déchaine contre "mère nature"

COmbien de watts dans ton placo ?

et quelle est l'origine de ces watts

Newman serait il de retour ?