Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Assez d'accord, si ce n'est que c'est juste un renouveau de vrai journalisme d'investigation.

A la base les journalistes faisaient bien leur boulot...

Je pense au canard enchainé par exemple.

Perso' là il s'agit de fuites et non de journalisme. Et après il sont marrants les canards qui sponsorisent ça sous prétexte tacite de donner une bonne image d'eux-mêmes.

Moi je vois pas vraiment une révolution de l'information. C'est juste que certains se réveillent et font du vrai boulot de journalisme.

Comme toi Lying_raven.

Je trouve qu'il n'y a aucune révélations dans ces documents publié, du moins quand on est bien informé on apprend absolument rien de nouveau.

Je n'écarte pas l'hypothèse que wikileaks fasse partie d'une opération de manipulation des USA, qui développe depuis plus de 10 ans un programme de "guerre de l'information sur Internet" ? Les principales "cibles" de ces documents révélés sont pour le moment l'Iran et la Corée du Nord.

Bon reste à être patient car il y a plus de 250 000 documents, ça prendrais plus de 70 ans à lire pour une personne seule, alors même si ils sont quelques milliers dessus va falloir être patient.

uncle a écrit :Assez d'accord, si ce n'est que c'est juste un renouveau de vrai journalisme d'investigation.

A la base les journalistes faisaient bien leur boulot...

Je pense au canard enchainé par exemple.

Perso' là il s'agit de fuites et non de journalisme. Et après il sont marrants les canards qui sponsorisent ça sous prétexte tacite de donner une bonne image d'eux-mêmes.

Moi je vois pas vraiment une révolution de l'information. C'est juste que certains se réveillent et font du vrai boulot de journalisme.

Vous savez comment se passe la plupart des "investigations" comme tu dis ? ça marche par balance. Le canard enchainé ne fait pas mieux que les autres, il est juste là pour donner une impression de liberté médiatique, remuer un peu la merde au profit des uns ou des autres selon, généralement il roule à gauche.
Les journalistes qui dérangent (pas beaucoup en fait) sont complétement écartés des grands médias, ils ont parfois leurs propres publications, l'ironie du sort veut qu'elles soient lues dans les ministères (affaire d'état oblige), mais ne font pas grand bruit auprès du "grand public". Balzac avait déjà tout dit: «ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.»

Jaja a écrit :Comme toi Lying_raven.

Je trouve qu'il n'y a aucune révélations dans ces documents publié, du moins quand on est bien informé on apprend absolument rien de nouveau.

Je n'écarte pas l'hypothèse que wikileaks fasse partie d'une opération de manipulation des USA, qui développe depuis plus de 10 ans un programme de "guerre de l'information sur Internet" ? Les principales "cibles" de ces documents révélés sont pour le moment l'Iran et la Corée du Nord.

Bon reste à être patient car il y a plus de 250 000 documents, ça prendrais plus de 70 ans à lire pour une personne seule, alors même si ils sont quelques milliers dessus va falloir être patient.

ça va prendre longtemps , exactement

Bankster a écrit :

uncle a écrit :Assez d'accord, si ce n'est que c'est juste un renouveau de vrai journalisme d'investigation.

A la base les journalistes faisaient bien leur boulot...

Je pense au canard enchainé par exemple.

Perso' là il s'agit de fuites et non de journalisme. Et après il sont marrants les canards qui sponsorisent ça sous prétexte tacite de donner une bonne image d'eux-mêmes.

Moi je vois pas vraiment une révolution de l'information. C'est juste que certains se réveillent et font du vrai boulot de journalisme.

Vous savez comment se passe la plupart des "investigations" comme tu dis ? ça marche par balance. Le canard enchainé ne fait pas mieux que les autres, il est juste là pour donner une impression de liberté médiatique, remuer un peu la merde au profit des uns ou des autres selon, généralement il roule à gauche.
Les journalistes qui dérangent (pas beaucoup en fait) sont complétement écartés des grands médias, ils ont parfois leurs propres publications, l'ironie du sort veut qu'elles soient lues dans les ministères (affaire d'état oblige), mais ne font pas grand bruit auprès du "grand public". Balzac avait déjà tout dit: «ll y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.»

Mouais...

C'est un aveu de méconnaissance ou une approbation ?
En fait, ce n'est pas important, la réponse est probante.

Bankster a écrit : ...
Vous savez comment se passe la plupart des "investigations" comme tu dis ? ça marche par balance.

Un chouilla raccourcie tout de même... Aujourd’hui, de nombreux communicant « mâchent le boulot »

Bankster a écrit : Le canard enchainé ne fait pas mieux que les autres, il est juste là pour donner une impression de liberté médiatique, remuer un peu la merde au profit des uns ou des autres selon, généralement il roule à gauche.

Oui, la prise de position n'enlève rien à leur participation active au grand cirque médiatique.
Après, il faut tout de même prendre en compte le fait qu’ils se sont vu mis à l’amende plusieurs fois…

Bankster a écrit : Les journalistes qui dérangent (pas beaucoup en fait) sont complètement écartés des grands médias, ils ont parfois leurs propres publications,

Rare sont ceux qui possède leur propre production ... très très peu a vrai dire.
La majorité des activistes publie sur le Net

Bankster a écrit : l'ironie du sort veut qu'elles soient lues dans les ministères (affaire d'état oblige), mais ne font pas grand bruit auprès du "grand public".

Retour aux sources.
Rien de plus normal pour des propos diffusées sous le contrôle de ceux qui sont censé les avoir tenues.

Bankster a écrit : Balzac avait déjà tout dit:
«Il y a deux histoires : l'histoire officielle, menteuse, puis l'histoire secrète, où sont les véritables causes des événements.»

Imparable j'avoue.






Ton style ne semble pas inconnu....

Merci Fan_de_Jack de me faire des économies de la salive numérique

Désolé chef, j'ai glissé

c'est bon , j'adore internet n'est pas/plus maitrisable depuis un moment , tout vas tres vite , tout a changé ..... petite video : http://www.arte.tv/fr/Comprendre-le-mon ... 04250.html

Fan_de_Jack a écrit :Désolé chef, j'ai glissé

Vous êtes charmant, mais confondez encore tellement de chose. J'avoue avoir pris quelques raccourcis, c'est certainement une déformation professionnelle, qui me fait voir le but plutôt que la méthode. Et si on regarde, vous dites exactement, à quelque chose prêt, ce que je dis, d'une autre façon, c'est assez risible. Je ne parle pas d'activistes mais de journalistes, qui diffusent sur papier, mais comme je vous l'"ai dit, si vous n'êtes pas dans ces cercles, vous ne pouvez le savoir. La diffusion marche par abonnements. Je vous rappellerai aussi que de se trouver devant la justice n'est pas un gage d'une honorabilité, ou d'une indépendance d'esprit. c'est une façon de faire des "gauchistes" qui donnent ainsi l'impression de se démarquer, et surtout assurent des ventes au journal, plutôt pathétique vous en conviendrez.

WikiLeaks continue de publier des documents confidentiels émanant de la diplomatie américaine. Le site a publié dans la nuit de dimanche à lundi une liste secrète de sites sensibles dans le monde que les Etats-Unis souhaitent protéger de toute attaque terroriste.

>> WikiLeaks, la nouvelle CIA du Web

Ce câble du Département d’Etat datant de février 2009 demande à toutes les ambassades américaines de recenser à travers le monde les infrastructures et entreprises sensibles, «dont la perte affecterait de manière significative la santé publique, la sécurité économique et/ou la sécurité nationale des Etats-Unis».

Dans cette liste, qui compte plusieurs centaines de sites en dehors des Etats-Unis, figurent des ports, des barrages, des installations énergétiques, des câbles sous-marins de télécommunication ou des entreprises stratégiques comme des groupes pharmaceutiques.
Mine au Congo et Canal de Panama

En France, par exemple, les groupes pharmaceutiques Sanofi-Aventis, EMD Pharms, GlaxoSmithKline à Evreux, le centre Sanofi Pasteur à Lyon, le groupe énergétique Alstom et les points d’arrivées de câbles de télécommunications transatlantiques de Plérin et Lannion (Côtes d’Armor) sont concernés. Deux autres sites du même type sont recensés outre-mer, un à Cayenne, en Guyane, l’autre au Lamentin, en Martinique.

Dans le monde, des mines du Congo et en Afrique du Sud sont listées, ainsi que le Canal de Panama.

M.P.

Je suis persuadé que dans pas longtemps ces "fuites" seront bouchées.
J'entends que les journalistes n'auront plus le droit de les divulguer, sous peine de lourdes sanctions.
Fin de la parenthèse Wikileaks.
Non pas que ce soit souhaitable, mais certaines données sont stratégiques et inutiles au citoyen lambda.
D'autres font sourire ou confortent un doute bien ancré.
Tout ça est quand même très intéressant, notons qu'en Chine le mec qui a balancé ça serait déjà mort.

Oui mais ont est pas en Chine ni en Corée du Nord
Leurs petites magouilles et compagnie y'en a marre
C'est la machine qui se retourne contre l'homme
Longue vie a Wikileaks

Puis comme tu dis , ce genre d'information la plupart des gens s'en foutent, et n'en ferons rien, mais c'est toujours halucinant de voir à quel point c'est des hypocrites et des menteurs

mais c'est toujours halucinant de voir à quel point c'est des hypocrites et des menteurs

Un Grand OUI.