Forums Cannabiques Francophones (FCF)

led zep a écrit :En fait quand je dis 25%, je ne parle pas à watt égale mais du réflecteur T5 48 watt par rapport au TN 110 watt..
Du coup si on compare à watt égale, cela fait beaucoup plus que 25%.

par contre je viens de revérifier avec le luxmètre mais cette fois ci j'ai comparé avec un autre kit turbonéon, les néons sont de la même date que l'autre kit tn ayant servi au comparatif avec le T5 mais cette fois ci ce sont des philips alors que les premiers étaient des superplant(marque de chez cult*** ind***).Les philips sortent nettement vainqueur, à même distance(20cm)les philips donnent environ 15000 contre 10000 pour les superplant, je savais déjà que philips déchirais grave mais la je dis boooooou pour superplant et du coup je vais chercher des T5 de chez philips, j'aurai peut-être la même différence qu' avec les 2 kits turbonéons.

à plus tout le monde et n'hésitez pas a prendre de la marque plutôt que des trucs made in china.

C'est la méme températures de couleurs les deux kits TN,si non lesquelles?

led zep a écrit :salut psyko et merci pour tes précisions,
si je suis tes chiffres :t5 89 lumens/watt
tn 75 lumens/watt

cela fais une différence assez faible finalement alors qu'après vérification sur mon luxmetre, mon kit T5 de seulement 48w éclaire environ 25% de plus que mon TN de 110w, le réflecteur joue donc un rôle très important,en tout cas au vu de tous ca je m'étonnes qu'il n'y est pas plus d'utilisateur de T5.

sur ce à plouch.

le lien que tu donne indique 2*48W si je ne m'abuse du coup sa changerait tout non ?

psyko a écrit :C'est la méme températures de couleurs les deux kits TN,si non lesquelles?

oui, c'est des 6500k et surtout les philips tournent 18h/24h pou les pm alors que les superplant sont destinés aux boutures, donc les philips sont à priori plus usés.

cannageek a écrit :le lien que tu donne indique 2*48W si je ne m'abuse du coup sa changerait tout non ?

Non ce sont bien des 2x24w mais j'ai un boitier qui ressemble a un timer et qui calcule le nombre de watt consommé et je vais vérifier tout çà( des fois les constructeurs racontent des conneries, surtout les marques no name).

Le wattage affiché ne veut rarement dire grand chose avec ce genre de matos,ce qu'il faut voir c'est la conso ballast inclue,pour l'exemple,y'a des T5HO rectiligne 54W real wattage et des 55W légérement dégonflé et au final les 54W ont une conso ballast inclue plus élevé que les 55W!

Pour l'exemple,je parlai plus haut de modéles 54W dégageant 5000 lumens,ils ne font pas 92,6 lumens/watt mais bien 89!La conso ballast inclue est de 56W et quelques!

Aussi,y'a le renvoi du réflecteur par rapport à la forme des tubes,en clair hors pourcentage de réflectivité,à lumens initial égal,un réflecteur offre un meilleur renvoie avec un T5HO rectiligne qu'avec un TN qui est replié sur lui méme,il en est de méme avec les CFL,à lumens initial égal,un modéle 4U offre un emilleur renvoi et donc de meilleurs performance qu'un modéle composé d'un plus grand nombre de U!

Bref cette différence de 25% n'a rien de miraculeuse,rentre en jeu le format du tube rectiligne qui améne un meilleurs renvoi du réflecteur,le taux de lumens/watt initial supérieur du tube,la finition plus réflective du réflecteur et aussi le fait que ce type de réflecteur offrent encore moins de perte grace à sa forme qui englobe chaque tube contrairement à un réflecteur de base pour TN ou chaque TN renvoie sa lumiére sur son voisin!

Pour que ce soit bien compris,lien vers un réflecteur basic pour TN ou la lumiére de chaque tube vient rencontrer l'autre tube:
http://www.cityplantes.com/produit/2160 ... -watts.htm

Et ici vous pouvez voir qu'il existe aussi des réflecteurs luxe pour TN ou chaque tube est englobé dans sa partie du réflecteur comme c'est le cas pour le réflecteur des T5HO rectiligne proposé par Superplant,y'a ausssi une finition à 98% de réflectivité bien sur,bref ce type de réflecteur offre un meilleur renvoi:
http://www.cityplantes.com/produit/2162 ... -watts.htm

Ps: fais gaffe avec ton truc qui ressemble à un timer et qui est censé mesuré les watt,ça donne des mesures complétement bidon,y'a peu encore,quelqu'un sur le forum en as fait les frais,il me semble que c'est Dédé la créme mais je suis pas sur,bref c'est pas un véritable wattmétre de qualité!

eh ben merci pour ces données super intéressantes, c'est clair que le réflecteur du T5HO est bien meilleur, maintenant il me reste plus qu'a trouver des néons T5HO de meilleur facture que les superplant genre philips ou osram.
En tout cas pour moi fini les TN et place au T5HO.

psyko a écrit :Ps: fais gaffe avec ton truc qui ressemble à un timer et qui est censé mesuré les watt,ça donne des mesures complétement bidon,y'a peu encore,quelqu'un sur le forum en as fait les frais,il me semble que c'est Dédé la créme mais je suis pas sur,bref c'est pas un véritable wattmétre de qualité!

ouais je sais bien que c'est pas super fiable mais çà peut donner une petite idée, je l'ai testé sur plusieurs appareils en gros et petit wattage et çà me semble a peu près correct, les vrai wattmètre sont vraiment trop cher et j'en aurai pas une grande utilité.


Puisque tu as l'air calé, connaitrais tu la taille la plus optimale en AAW pour une 600w hps et une 600w boosté en 800w sur un espace de 1.30x1.30?
A plus et encore merci.

Ouais,le AAW médium donc 55cm de long pour 70cm de large!

Pour le pseudo-wattmétre que tu utilise,celui qui m'en avait parlé croyait consommé 450W avec une HPS 400W ballast ETI avec l'extraction compris dedans alors qu'une HPS 400W avec ballast ETI consomme déjà + de 450W,il as compris en mesurant la conso de sa 125W éco à environ 50W de conso d'aprés cet appareil,bref mesure trés en dessous de la réalité!

Merci pour ta réponse psyko,
pour le pseudo wattmètre je l'utilise surtout pour comparer 2 appareils ensemble, d'ailleurs pour info il me donne 575 watt environ pour une 600w sur eti, donc effectivement un peu en dessous surtout si l'on compte la conso du ballast mais pour comparer c'est pas trop mal même si je prend les résultats avec des pincettes.

Psykopathérapeute a écrit : la conso de sa 125W éco à environ 50W

Ceci dit il y a des lampes éco qui consomment beaucoup moins que le wattage affiché; çà fait des économies sur la facture mais du coup c'est un peu de l'arnaque niveau lumen

drstrangelove a écrit : Ceci dit il y a des lampes éco qui consomment beaucoup moins que le wattage affiché; çà fait des économies sur la facture mais du coup c'est un peu de l'arnaque niveau lumen

C'est pour çà qu'un bon luxmètre c'est pas du LUX (mètre bien sur)

les t5 c'est le best pour la croissance bien long et lumiere tres bien repartie

led zep a écrit :Merci pour ta réponse psyko,
pour le pseudo wattmètre je l'utilise surtout pour comparer 2 appareils ensemble, d'ailleurs pour info il me donne 575 watt environ pour une 600w sur eti, donc effectivement un peu en dessous surtout si l'on compte la conso du ballast mais pour comparer c'est pas trop mal même si je prend les résultats avec des pincettes.

Oui donc c'est bien ce que je pensai,ton wattmétre est complétement faux,pour info HPS 600W + ballast ETI c'est 684W de conso!

DrStrangelove a écrit :

Psykopathérapeute a écrit : la conso de sa 125W éco à environ 50W

Ceci dit il y a des lampes éco qui consomment beaucoup moins que le wattage affiché; çà fait des économies sur la facture mais du coup c'est un peu de l'arnaque niveau lumen

Oui j'en parle dans mon topic en signature mias pour info les 125W consomme tout de méme 85 à 100W ballast inclue et non 50W,à part un seul modéle en France qui est un 125W real wattage à ballast électronique avec 128W de conso ballast inclue qui crache autant de lumens qu'une Envirolite/Plug and grow 200W qui elle en consomme 148 et cette 125W coutent 35 euros!

Bref c'est clair que quand il s'agit de CFL,mieux vaut connaitre la conso ballast inclue avant d'acheter,en gros celui qui veut une 125W doit prendre une 200W,et celui qui veut une 200W doit prendre une 300W,enfin comme vue ci dessus,ça dépend des marques et modéles mais en moyenne c'est ça,on est pas aider quoi!