Forums Cannabiques Francophones (FCF)

"En 1835, Tocqueville, en observant le rôle joué par l'opinion publique en Amérique écrit « la majorité soulève de formidables barrières autour de la liberté d'opinion »"

Et en 2008 :
"« la majorité abat de formidables barrières autour de la liberté d'opinion »"

Les masses media vehicule l opinion d une certaine intelligencia absolument pas l "opinion publique" qui d ailleurs n existe pas!

incroyable de se planter autant dans la retranscription des propos
comme quoi internet

Salut,
pour moi quand j'entends "média" je pense outil, outil de propagation d'informations et idées, destiné à contrôler les modes de pensées et de vie, et donnant toute légitimité aux orientations politiques de ceux qui gouvernent.
Quand à "opinion public", je pense à une notion utopique de conscience collective, comme si la masse populaire était dotée d'une idéologie qui lui était propre, et dans laquel tout le monde se reconnaitrait.

TCHUSSSSS

Tiens, une bonne page ici :
http://www.philophil.com/philosophie/re ... ondage.htm

Et une citation de Bourdieu pour ne pas se laisser enfermer dans "un matérialisme court" :
« Le monde du journalisme est un microcosme qui a ses lois propres et qui est défini par sa position dans le monde global, et par les attractions, les répulsions, qu’il subit de la part des autres microcosmes. Dire qu’il est autonome, qu’il a sa propre loi, c’est dire que ce qui s’y passe ne peut être compris de manière directe à partir de facteurs extérieurs. C’était là le présupposé de l’objection que je faisais à l’explication par des facteurs économiques de ce qui se passe dans le journalisme. Par exemple, on ne peut pas expliquer ce qui se fait à TF1 par le seul fait que cette chaîne est possédée par Bouygues. Il est évident qu’une explication qui ne prendrait pas en compte ce fait serait insuffisante mais celle qu’il qui ne prendrait en compte que ce fait ne serait pas moins insuffisante. Et elle le serait peut-être encore plus parce qu’elle aurait l’air d’être suffisante. Il y a une forme de matérialisme court, associé à la tradition marxiste, qui n’explique rien, qui dénonce sans éclairer ».

voilà qui enrichit le contenu mais en me mettant un peu en même temps dans la mouise parceque d'autres paramètres doivent être pris ne ocpte ducoup
rah c'est dans deux heures
merki ptitgris

Dans 2 heures!
Du coup la c est pas gagné!

Ben bonne chance Vils!

finalement je suis pas passé aujourd'hui à cause des autres exposés en retard
remarque ça m'arrange je fonçais droit vers une immense bétise
ne parler que de la presse lorsque que le sujet concerne l'ensemble des médias
mon dieu mais quelle connerie j'ai faillis faire
le débat continue

je pensais a un truc la...

une actrice porno, en fin de carriere elle est obligée de voir un chirurgien esthétique pour se faire refaire le c*l ...ben ouais..si elle veut pas qu'on la reconnaisse après..

hum..ca n'a rien a voir avec les medias..mais c'est de la philosophie de comptoir..donc....je tenté...

pardon vils


chim chim

Yop vils,

Un petit lien vidéo qui te fera réfléchir à ton sujet, tranquillement posé avec un spliff.
Chomsky "Medias et illusions necessaires" (Manufacturing Consent):
http://video.google.com/videoplay?docid ... 6009141326
http://video.google.com/videoplay?docid ... 3569633416

La qualité crache un peu, c'est assez long, et Chomsky n'est pas très apprécié en France, mais çà a le mérite de présenter un point de vue différent.

A tout'

edit: tiens, je vais me le remater d'ailleurs

+1 Yaka...

si tu veux, vils, j'ai un paquet de MP3 de Chomsky (par ailleurs trouvable sur du P2P) je jetterais un œil ce soir ...


par contre tous en anglais.