Forums Cannabiques Francophones (FCF)

Non au niveau culture le seul point positif de cette amas de nouveaux cultivateurs c'est l'accessibilité qu'il en a résulté en ce qui concerne le matériel de culture, comme au niveau des prix (même si ça reste très cher et pas donné à tout le monde). En ce qui concerne l'amas en lui-même c'est loin d'être une bonne chose!

Je me demande quel est l'impact écologique des cultivateurs avec toutes les lampes, ventilos, engrais et pesticides.
Faudrait faire un tit calcul, mais la j'suis pas motivé

Outre l'impact écologique ça ne fait pas parler de nous en bien, des tas de gens s'y mettent et n'ont pas à s'y mettre, ils ne le feraient pas si ils pouvaient acheter de la weed au coffee shop du coin de la rue le soir avant de rentrer du boulot^^

Ils le font soit parce qu'ils n'ont pas de plan pour pécho, soit pour avoir la qualité mais combien ne savent pas dans quoi ils se lancent? Combien si on leur avait dit l'effort et l'investissement que faire pousser représente n'auraient jamais mis les pieds dans un growshop? Combien n'auraient pas fait brûler leur baraque ou leur appart avec au passage celui où le bébé dormait au-dessus si ils pouvaient acheter de quoi fumer? Et tout ça ce n'est pas bon pour l'image des cannabiculteurs et des fumeurs en général

Putain de prohibition

drgrrrddgr

Tu m'étonnes

:tf1powa:

edit:

Lutin_vert a écrit : Le point positif de la prohibition c'est quoi ? Pr le gouverment aucun.

La voilà la plus grosse connerie que j'aie jamais entendu

fabotanik a écrit :Tu m'étonnes

:tf1powa:

edit:

Lutin_vert a écrit : Le point positif de la prohibition c'est quoi ? Pr le gouverment aucun.

La voilà la plus grosse connerie que j'aie jamais entendu

Mdr, mais c la vérité, prohibition ou pas les gens se droguent qd mm. L'état ne gagne absolument rien en interdisant les drogues. Comment gagner quelques chose avec la prohibition? ils foutent les gens en taule, détruisent plein d'avenirs(surtout ceux des jeunes), créent des cas sociaux, dépensent des millions en répression(police, pub, etc) alors qu'en vendant le produit eux-mêmes ils contrôleraient un marché qu'ils sous-estiment bcp trop et je crois que la société iraient mieux si tt les drogués n'avaient pas à jouer les agents secrets et étaient un peu accépté comme personne normales, ds un monde ou tt est accepter...

L'"Etat" ou "les dirigeants" ne sont même pas au courant du nombre de consommateurs de drogue dans leurs pays, que ce soit douce ou dure. Et toi tu dit carrement qu'ils contrôlent 50% du marché de la drogue!! Laisse moi rire lol Avec tt les saisies réunies qu'ils font ils doivent même pas choper 1% de tout ce qui circule, que ce soit en france,aux states ou nimporte

alors toi , tu est vraiment a coté de tes pompes, si il y a autant de drogues qui circulent c est qu ils le veulent biens, et ce qui c est passé en 2005 leur donne raison.
la drogues est un des moyens de control de la population.

mais vas dire au parents on fait pas grand choses, car on veut surtout pas que vos gosses fasse une revolution ou du moins se révolte.
le bizness tiens les cité et tout le monde y trouve son compte.

si légalisation il y avait que ferait ceux qui vivaient de se biz, ils se tournerait vers les braquage, les agression pour faire leur maille.

il est a peu pres convenue que les états bloque entre 5 a 10% de toute la marchandise en circulation. mais ils savent tres biens qui consome ou si il voulaient le savoir il n aurais aucun mal.

sam gamgi a écrit :yop

en faisant des recherche pour savoir qui avaient financés le "contre rapport roques", et qui étaient les scinetifiques qui le composait je suis tombé sur cette petite phrase

Prix Nobel d'économie décerné en 1976, Milton Friedman s'est battu pour la libération du marché de la drogue tant par ses ouvrages qu'en sa qualité de chroniqueur à Newsweek (1966-1984) ; il a été en 1993 le premier signataire de la Résolution Hoover demandant l'arrêt d'une guerre contre la drogue qu'il jugeait ruineuse, mais dont il se gardait de relever les aspects positifs.

donc je me suis posé la question , mais quel son ces aspects positifs?.


si qq1 sait qui as financé le contre rapport je suis preneur.

http://www.libertepolitique.com/public/ ... berte.html

salut,

je crois qu'il y a extrapolation de la phrase "mais dont il se gardait de relever les aspects positifs", selon moi l'interet revelé n'est qu'economique, en effet cela coute beaucoup plus chére de lutter que de laisser faire.....sachant que la "drogue" n'est qu'une vision morale de l'homme , si l'on exepte ce coté morale il n'y a aucun interet , surtout pas financier, a empeché les hommes de se "droguer".

je crois que Milton Friedman disait cela en faisant abstraction du coté morale, enfin c'est que le fond de ma pensée.

a+

edit:

si l'on exepte ce coté morale il n'y a aucun interet , surtout pas financier, a empeché les hommes de se "droguer".

Voilà sa résume a peu près ce que je voualais dire^^
Surtout qu'en 2008 le côté morale sa à plus vraiment lieu d'être...

fabotanik a écrit :Outre l'impact écologique ça ne fait pas parler de nous en bien, des tas de gens s'y mettent et n'ont pas à s'y mettre, ils ne le feraient pas si ils pouvaient acheter de la weed au coffee shop du coin de la rue le soir avant de rentrer du boulot^^

Ils le font soit parce qu'ils n'ont pas de plan pour pécho, soit pour avoir la qualité mais combien ne savent pas dans quoi ils se lancent? Combien si on leur avait dit l'effort et l'investissement que faire pousser représente n'auraient jamais mis les pieds dans un growshop? Combien n'auraient pas fait brûler leur baraque ou leur appart avec au passage celui où le bébé dormait au-dessus si ils pouvaient acheter de quoi fumer? Et tout ça ce n'est pas bon pour l'image des cannabiculteurs et des fumeurs en général

Putain de prohibition

Euh pour ma part je me suis pas mis a cultiver il y a 8 ans par manque de plan pour m'approvisionner .. Pour la qualité a la limite , mais mon interet etait tout d'abord bassement financier , et aussi parce que ca m'interessait

Et en 2005 c'est pas le shit qui manquait , enfin pas chez moi

Points positifs de la prohibition : lobbys de l'alcool et de la papeterie .... entre autres

tu est vraiment trop stupide le lutin.

et on voit biens que tu as aucunne connaissance des mécanismes politique,
trouver les deallers , les gens qui bossent au black, y a rien de plus simple avec le croisement des fichiers.

et encore moins ceux du bizness arrivé a un certain niveau.
si tu fait sauter les 50 grossistes français, il faudras plusieur mois voir année pour remonter un biz équivalents, des gens pouvant importer 5 a 10 tonne de hash tu en as pas 1 millions en france, ou des tonne de cc c est encore moins de tetes.
et eux je peu te garantir qu ils les connaissent apres c est la loie des pyramide tout ce casse la geule

le politique laisse faire, en partie, pour controler sa population

sam gamgi a écrit :
le politique laisse faire, en partie, pour controler sa population

+69 C'est exactement ça et depuis belle lurette

Lutin_vert a écrit :edit:

si l'on exepte ce coté morale il n'y a aucun interet , surtout pas financier, a empeché les hommes de se "droguer".

Voilà sa résume a peu près ce que je voualais dire^^
Surtout qu'en 2008 le côté morale sa à plus vraiment lieu d'être...

Oui mais non, justement l'aspect financier est bien là, la coke qui rentre dans les valises diplomatiques n'est pas un mythe, les mecs qui ramènent des tonnes dans les cités c'est pas des reubeu ou des renoi hein, c'est monsieur martin ingénieur et fils d'ingénieur franc maçon^^ (ou encore avocat, juge, etc.).

Au delà de ça comme l'a dit sam c'est un contrôle total sur les gens : tu as de bonnes idées, tu vois ce qui se passe autour de toi, tu vois que si tu l'ouvre ça va déranger des gens mais tu la fermes parce qu'ils ont le pouvoir et qu'avec les 3 joins de shit que t'as dans ta poche ils ont les moyens de te faire bien plus mal que toi tu ne pourras jamais.

On voit que la télé fait son travail

Ninjah a écrit :

fabotanik a écrit :Outre l'impact écologique ça ne fait pas parler de nous en bien, des tas de gens s'y mettent et n'ont pas à s'y mettre, ils ne le feraient pas si ils pouvaient acheter de la weed au coffee shop du coin de la rue le soir avant de rentrer du boulot^^

Ils le font soit parce qu'ils n'ont pas de plan pour pécho, soit pour avoir la qualité mais combien ne savent pas dans quoi ils se lancent? Combien si on leur avait dit l'effort et l'investissement que faire pousser représente n'auraient jamais mis les pieds dans un growshop? Combien n'auraient pas fait brûler leur baraque ou leur appart avec au passage celui où le bébé dormait au-dessus si ils pouvaient acheter de quoi fumer? Et tout ça ce n'est pas bon pour l'image des cannabiculteurs et des fumeurs en général

Putain de prohibition

Euh pour ma part je me suis pas mis a cultiver il y a 8 ans par manque de plan pour m'approvisionner .. Pour la qualité a la limite , mais mon interet etait tout d'abord bassement financier , et aussi parce que ca m'interessait

Et en 2005 c'est pas le shit qui manquait , enfin pas chez moi

En même temps tu habites dans l'une des plus grosse plaque tournant du pays où tu habites

Et tu t'y es mis par manque de plan, mais tu es là tous les jours (sur les fcf) et je pense que tu as fait assez de boulot pour qu'on ne remette pas en doute le fait que tu es un passionné, il y a 8 ans la situation autour de la culture était bien différente

sam gamgi a écrit :tu est vraiment trop stupide le lutin.

et on voit biens que tu as aucunne connaissance des mécanismes politique,
trouver les deallers , les gens qui bossent au black, y a rien de plus simple avec le croisement des fichiers.

et encore moins ceux du bizness arrivé a un certain niveau.
si tu fait sauter les 50 grossistes français, il faudras plusieur mois voir année pour remonter un biz équivalents, des gens pouvant importer 5 a 10 tonne de hash tu en as pas 1 millions en france, ou des tonne de cc c est encore moins de tetes.
et eux je peu te garantir qu ils les connaissent apres c est la loie des pyramide tout ce casse la geule

le politique laisse faire, en partie, pour controler sa population

Vivre et laisser vivre