rechauffement climatique responsabilité humaine vrai ou faux

[Cactus]

on dit propagande d'un côté (réchauffement) mais l'inverse est tout aussi vrai -contrepropagande- alors pour faire le part des choses à ce propos c'est pas évident ... mais bon, sans être forcement alarmiste, je pense que l'homme doit faire attention à sa maison

C'est plutôt sage comme réponse, j'abonde en ton sens.

[sam gamgi]

ce qui est marrant c est que quand Al gore arrive avec sa "vérité qui derange" tout le monde dit amen et personne ne demande qui as financer le film.

c est drole marteau connaissant ton opposition a l ONU, j ai dus mal a comprendre comment tu accepte, une théorie sortit de ses bureaux, sans aller chercher plus loin.
IPP ert le Giec sont des organisme politique, pas franchement scientifique.

les infos des années 70, c etait pas le réchauffement de cause humaine, mais la glaciation aussi de cause humaine qui allait nous tomber dssus et la recherche portait sur des fruits et légumes suportant le gel.

par le passé y a eu des période plus froide, mais aussi bien plus chaude qu aujourd hui , et les humains ont toujours survécu.

[Don Juan]

c'est les extra terrestres juifs orthodoxes les responsables

[Vieux Loup]

en parlant de glaciation, ça pourrait bien nous tomber dessus à cause du réchauffement justement...

je m'explique : la hausse du niveau des mers risquerait de perturber le gulf stream qui ne viendrait plus réchauffer nos côtes et genre l'angleterre pourrait devenir comme la sibérie... c'est ce que certains scientifiques affirment...

[metallicseed]

c'est les extra terrestres juifs orthodoxes les responsables

et noirs t'as oublié

[sam gamgi]

en parlant de glaciation, ça pourrait bien nous tomber dessus à cause du réchauffement justement...

je m'explique : la hausse du niveau des mers risquerait de perturber le gulf stream qui ne viendrait plus réchauffer nos côtes et genre l'angleterre pourrait devenir comme la sibérie... c'est ce que certains scientifiques affirment...

ouai mais est ce pour autant la seule responsabilité de l activité humaine, ou la responsabilité partiel de cette activité?

[Vieux Loup]

ben moi je pense qu'il y a les deux : un réchauffement naturel style cyclique et l'activité humaine en rajoute une couche...
après pour la déviation du gulf stream c'est dû à la fonte des glaces va t'en savoir si c'est naturel ou pas... c'est vrai qu'on sort d'une période glaciaire mais l'a-t-on accélérée ou pas difficile à savoir... mais sans doute que oui j'imagine

[metallicseed]

allez hop un petit lien bien intéressant sur le réchauffement depuis bien longtemps plus longtemps que algore qui souhaite faire peur au gens a des fins électorales
http://cosmobranche.free.fr/Futurs_ClimatTerre.htm

[sam gamgi]

c est d autant plus surprenant que le co2, ne represente meme pas 0.1% de l ensemble de notre air, /
http://fr.wikipedia.org/wiki/Air

[newman]

Question suivante :
Qui finance la bbc et channel 4 ?


On peut aller loin comme ça ...

tu m'enlèves les mots de la bouche.Mais bon ce serai surprennant que BP british petroleum ait pas un budget publicitaire sur ces chaines

[sam gamgi]

tu m'enlèves les mots de la bouche.Mais bon ce serai surprennant que BP british petroleum ait pas un budget publicitaire sur ces chaines

tu m explique comment ils font pour avoir un budget pub sur la bbc alors qu elle ne diffuse aucunne pub.

un truc que je trouve drole dans cette histoire aussi c est qu on nous parle du co2 comme gaz a effet de serre , ce qui est vrai mais personne nous parle jammais de la vapeur d eau qui est aussi un gaz a effet de serre , et qui as un effet de serre plus puissant que co2, et tout les constructeur qui font soit disant des voiture prore hybride,a pile a combustible se vante que leur model ne recrache que quoi, de la vapeur d eau biens sur.

je trouve qu il ya un truc qui colle pas et plus je farfouille, plus je doute, de la théories officielle , nous méttans la fautes sur le dos.

c est peu etre pas le co2 qui fait monter la température, mais la température qui fait augmenter le co2?

[Vieux Loup]

c'est toujours quand les sujets sont intéressants que je dois étudier fais chier

intéressant ton histoire de vapeur d'h2o sam tu en sais plus ?

[Supertongs]

tu m'enlèves les mots de la bouche.Mais bon ce serai surprennant que BP british petroleum ait pas un budget publicitaire sur ces chaines

tu m explique comment ils font pour avoir un budget pub sur la bbc alors qu elle ne diffuse aucunne pub.

un truc que je trouve drole dans cette histoire aussi c est qu on nous parle du co2 comme gaz a effet de serre , ce qui est vrai mais personne nous parle jammais de la vapeur d eau qui est aussi un gaz a effet de serre , et qui as un effet de serre plus puissant que co2, et tout les constructeur qui font soit disant des voiture prore hybride,a pile a combustible se vante que leur model ne recrache que quoi, de la vapeur d eau biens sur.

je trouve qu il ya un truc qui colle pas et plus je farfouille, plus je doute, de la théories officielle , nous méttans la fautes sur le dos.

c est peu etre pas le co2 qui fait monter la température, mais la température qui fait augmenter le co2?

non, rien.....

[sam gamgi]

ben en gros les gaz a effet de serre represente 1.05% de notre air, et sur ce 1% 40% sont de la vapeur deau, 30% le co2, et les 30% autre; en divers gaz

un petit liens sur la climatologie
http://la.climatologie.free.fr/sommaire.htm
et un autre de veille scientifique , d un septique
http://www.climat-sceptique.com/categorie-1031779.html.

[Tropicana Soldier]

c'est un fait, le climat se réchauffe naturellement suivant un cycle bien connu.
on est tous d'accord pour dire que l'activité humaine (industrielle) a un impact sur la composition de notre atmosphère, genre les trous dans la couche d'ozone c'est pas suivant un cycle naturel... le truc c'est qu'on est pas en accord sur l'importance de notre impact.... et comme d'habitude on cherche la petite bête pour avoir une excuse et démentir (se voiler la face) .
Les phases de réchauffement entrainent des changements dans les écosystèmes (ne serait-ce qu'au niveau des températures) et ils suffit d'un écart de 1 degré à certaines espèces pour disparaitre presque entierement (nous on peut vivre de 10 à 50 degrés, la weed aussi s'adapte bien et peut vivre dans pas mal de types de climats, (mais c'est parce qu'on a ... de la chance?...)). (par exemple: a un stade précis, les larves de je ne sais quelle bestiole doivent être à une température de 13 degrés sinon elles crèvent ou alors sont toutes des males ou dieu seul sait quoi... mais genre qui empêche la reproduction (pour pas parler de mort directe)
=> avec le cycle normal il y aura disons 70% des bestioles qui disparaissent, avec notre action en plus les 30% qui restent y passerons et hop on assiste à une extinction
=> dérèglement de la chaine alimentaire
=> dieu seul sait quoi

jpense que le problème est plutôt éthique, (donc très personnel, tout le monde peut dire moi jvois pas les choses comme ça) mais en étant sur cette terre et en profitant de la vie qu'elle nous offre, et qu'elle nous prend, on peut (on doit) la laisser faire suivant sa loi et se contenter d'observer cet équilibre fragile et en préserver la diversité(mais pas contre son grés! ou un peu juste...) parce que c'est elle qui nous fait exister...

après on peut aussi dire "ouais l'homme il vient de la nature donc les changement qu'il entraine sont naturels, au même titre qu'une fourmilière est un élément naturel..."

bonne nuit terriens